本土派議席：煮熟的鴨子飛了 – 纵览中国-China In Perspective

用“易來易去”可以形容本土派龍頭組織青年新政在2016年立法會選舉中取得的兩個議席。2014年秋香港發生的“雨傘運動”使一批傘后組織崛起，其中以“本土自決”、“香港民族”為旗幡的青年新政聚集了一批30歲至40歲的青年，在香港後泛民的政治舞台中迅速發揮非建制異軍的張力，自然而然參與了兩個議會的選舉，一是區議會，一是立法會。其支持者絕大多數是九零後青年，以及以這些年輕人組成的地區關注組織。在2016年立法會選舉前，有5個本土派地區組織視青年新政為馬首是瞻，成立了競選同盟，形成了香港政治歷史上具有規模的第一支本土派勢力。由於這屆立法會選舉的五個大區，尤其是新界區的席位分配多，故參選的名單也多，五個區的三大派政治勢力犬牙交錯，光譜重疊，混戰局面令人眼花繚亂。所謂“世無英雄遂使豎子成名”，青年新政的梁頌恒和游蕙禎分別在新界東和九龍西突圍而出，尤其是游蕙禎與黃毓民惡鬥中以400票最後領先。本土派得來的立法會議席來得快，似乎也來得易，他們兩人得到五萬八千多票，是從傳統泛民的幾位資深立法會議員的票倉漂移過來的，正是符合了天時地利人和的條件，趕上了一股潮流。策略錯誤彰顯政治磨礪欠缺亂中取勝之後，青年新政的兩名新科議員在突然的勝利面前，似乎錯估了形勢，包括思想方法及策略運用。筆者在梁頌恒和游蕙禎勝選後，曾經與梁頌恒進行了兩次海聊，發現梁具有從政的性格條件，但缺乏政治理論的支撐和抗爭策略的配合，這與本土派崛起歷史短，根基不牢有關。梁頌恒具備了“不以物喜，不以己悲”的淡定風格，心理素質算是過硬的，但因為使命感太強，向支持自己的選民交代的心緒太急，雖然他預料到4年後本土派一定沒有機會再選的不利於本土派發展的政治環境逐漸形成，但是眼前的策略運用，他沒有複雜的思考，還是沉湎於本土派抗爭的慣用手段，他甚至還沒有對“香港自決”、“香港公民民族主義”為核心的本土路線和綱領沉下心來琢磨釐定，忽視了政治理論為鬥爭基礎的規律，便匆匆上陣，勢要充分表現本土派的力量和形象。立法會選舉為第三勢力的本土派開了綠燈，也同時給“港獨”思潮提供了衝紅燈的機會和衝動，結果是在寬敞的大道上發生“車禍”，“車毀人亡”。第三勢力崛起的自信與宣示，是本土派激進組織——本土民主前線的立法會新界東2016年初補選的候選人梁天琦首次提出的，當時泛民陣營的老前輩聽到後不以為然，認為即使梁天琦得票6萬，也不至於開創三足鼎立的局面。本土派的根基未穩，衝紅燈出事故是必然的。梁頌恒在與筆者攀談時，表露出的一些判斷後來證明與現實脫節。梁認為，競選時填表確認不提“港獨”主張而過關，日後在議會內如有“港獨”的言行都可以豁免，即使當局以發假誓來興告訴，他也可以將司法程序拖幾年。他是以“香港自決”的主張過了選舉主任一關，進入到競選程序的，勝選后，他本來是計劃在議員就職宣誓後再考慮明晰其“港獨”主張的，但是沒有想到宣誓一關未能過去。他夾著本土派勇武作風，提前在宣誓時表達“港獨”的主張和理念，明顯是為了回報本土派的支持者，在立法會內標新立異，改變政治坐標，從一切的形式到內容，梁頌恒和游蕙禎都參考了過往的立法會宣誓場景，認為先表演後規範的行為藝術可以不妨礙最終就職，沒想到的是，港府和梁振英早就挖好了陷阱，等著他們。宣誓作為門檻一改以往做法以往的立法會議員就職宣誓，都多次出現過泛民議員“加料”情況，經立法會主席糾正後重新宣誓往往可以過關。梁頌恒參考了前人的經驗，認為宣誓問題僅是立法會內務事情，上屆的立法會主席曾鈺成就要求過第一次宣誓未過關的議員重新宣誓，結果都能夠過關。因此，在如何宣誓的設計上，梁頌恒與游蕙禎商定了本土派風格的宣誓首秀，結果是身披或攤擺Hong Kong is not China的橫幅，口中念念有詞地歪讀“中國”的英文，游蕙禎甚至把refucking用在國名上，是歷屆議員宣誓用語中的極端。當然，他們兩人的宣誓沒有過關。此外，基於以往的宣誓經驗，本土派思想傾向的新當選議員也有多名在宣誓中“加料”，或以自己的方式宣讀誓詞，給監誓主任出了很多難題，忙於應對。在第二週的立法會大會開始之前，筆者有機會到梁頌恒的議員辦公室參觀，梁說週三的大會，宣誓會過關的，他暗示不會再“玩”了，依足規矩盡快完成宣誓，之後集中精力做議員的工作。在大家都認為可以重新宣誓過關的時候，港府律政司匯同梁振英提出司法複核，禁止立法會主席梁君彥重新安排梁頌恒和游蕙禎的宣誓，主張褫奪他們的立法會議員席位，理由是違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》。利用宣誓表現作為門檻，堵住反對派議員的從政之路，是目前香港政治鬥爭的一種新現象，特別是在人大釋法和法庭判決後將會成為新常態。有媒體評論員認為，釋法前後的結果，永遠都不會是一樣。這次市民對法庭觀感之不同，是以往泛民多次司法覆核保皇黨在議會的不公，法院多以“三權分立”，或不干預議會內部事務為理由，宣佈法庭無權為此裁決。如今法院卻一反以往“不干預原則”，不但判取消游與梁的議席，更進一步宣稱立法會主席無權安排再監誓，推翻立法會前主席曾鈺成的說法，甚至以往的裁決。從政界到法律界，很多人感到錯愕，因此產生法院為迎合人大才作此裁決，對司法獨立的傷害已經造成。司法複核申請、人大緊急釋法堵漏、法庭一審判決，都在一個被認為是法律的“灰色地帶”給本土派議員設置了一個突如其來的禁地，使剛上任的議員無法繼續享有議員的銜頭，重新淪為平民。其結果，本土派議員折騰了半天，計劃了多時，與得到的席位失之交臂，使本土派受到重大打擊。法庭判決後，本土派圈內的反應是詫異和憤怒。曾經參選同屆立法會但落選的本土派組織——東九龍社區關注組召集人陳澤滔說，本來預想梁頌恒很難做完這一屆，沒想到這麼快就完了。判決結果也明顯快於梁頌恒本人預想的做完這一屆不會再有機會了。釋法成為對付“港獨”的政治武器在港府申請司法覆核後，為了確保梁頌恒和游蕙禎不能重新宣誓，并達到褫奪他們議席的目的，人大常委會在香港法庭判決前兩天進行了《基本法》相關條文的釋法，明確了宣誓的法定作用以及決定議員能否履行職務的門檻。釋法行動引起了香港非建制派的激烈反應。反對派認為，這次是《基本法》頒布後的第五次釋法，也是最惡劣的一次釋法，是在《基本法》條文規定之外的臨時行動，並有修法之嫌。根據《基本法》第158條，如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋。全國人民代表大會常務委員會在對本法進行解釋前，徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會的意見。反對派認為此次釋法與前幾次均不同，特區法院並沒有要求人大釋法，而且案件並沒有處在上訴的終局判決前。釋法也顯然沒有徵詢過香港特區基本法委員會的意見，因為釋法前港府官員還在為是否應該釋法發言不同言論，而多數言論不主張釋法，認為現有法律已經足夠判斷。為反對此次釋法，香港法律界兩千餘人發起了“黑衣遊行”，沉默抗議人大釋法。本土派當然更加沒有想到，為了區區的本土派宣誓表演，北京作出了強烈的反應，勢要阻止本土派進入香港的政治體系。司法覆核期間，香港建制派組織發起了集會，聲討本土派和“港獨”言論，兩次集會共有近六萬人參加，完美地配合了人大釋法和法庭判決。釋法已經成為了對付“港獨”的政治武器，使本土派遭受到政治上和財政上的打擊，梁頌恒和游蕙禎的議員辦公室開辦費一百多萬港元需要歸還，一審官司的堂費和律師費四百萬港元也要支付，如果上訴失敗總共要損失五百多萬港元。司法覆核行動表明了港府和中央政府對本土派和“港獨”的打壓進行了超高壓操作，以本土派的“身敗名裂”為最終指標。青年新政為代表的本土派的應對方式有兩個：一是與泛民聯合組織遊行，用低烈度街頭抗爭來回應港府；二是以網上眾籌方式集資五百萬港元的法律訴訟費用。本土派知道，這兩種方式都不是最終有效的對抗手段，而且多數可能會失敗，但是總好過什麼都不做，希望抗爭能夠喚起更多的支持者出來參與反抗。奇怪的是，曾經投票給本土派的青年選民大都選擇了沉默來應對法庭判決後的局勢。有支持者在Facebook上埋怨，我們把你們推進議會，你們什麼都沒做就玩完，太天真腦殘。支持者對梁游二人的宣誓表現並不買賬，反而是要看他們將來在議會內的實質抗爭表現。在青年新政的Facebook留言欄，有很多建制派的言論批駁本土派，甚至要他們“切腹自盡”，說既然你們像是日本人侮辱中國為“支那”，那就要學日本人的謝罪方式。法庭判決實則有釋法撐腰司法覆核案的判決由主審高院法官區慶祥宣佈，表面上宣稱沒有受到釋法的影響，而是通過現有法律進行解讀判決，但人大釋法產生的政治壓力無論如何都會沁入判詞中，這是法律為政治服務的性質決定。法院裁定梁頌恆及游蕙禎違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》，裁定自2016年10月12日起兩人的議員資格被取消，法官判詞撮要如下：1、《基本法》第一百零四條在憲制上所訂的規定包括：一名獲選立法會議員在就職時必須根據《宣誓及聲明條例》依法宣誓(a)擁護基本法，(b)效忠中華人民共和國香港特別行政區。2、《宣誓及聲明條例》第16及19條進一步規定，一名獲選立法會議員必須按照該條例所訂明的形式作出立法會誓言。《宣誓及聲明條例》第21條更訂明相關的規定，若一名立法會議員獲邀作出立法會誓言時，“拒絕或忽略”作出該項誓言，該議員必須離任（若已就任），或必須被取消其就任資格（若未就任）。3、法庭注意到，梁先生及游小姐均沒有藉陳詞或證據提出正面的論據，證明他們據稱在2016年10月12日作出的宣誓已符合《基本法》第一百零四條或《宣誓及聲明條例》中訂明的規定。此外，他們亦沒有藉陳詞或證據提出正面的論據，證明上述關於他們的行為並不構成《基本法》第一百零四條或《宣誓及聲明條例》所指的拒絕或忽略作出立法會誓言。4、假如他不論在形式或内容上故意拒絕作出立法會誓言，所作宣誓即告無效，而其就任議員的資格亦被取消。因此，梁先生及游小姐依法被取消其繼續作爲立法會議員的資格。5、法庭不接納梁先生及游小姐基於不干預原則的反對理據。三權分立原則的應用範圍及限制必須受限於並考慮到不同司法管轄區的特殊情形，特別是該司法管轄區是有明文憲法。法庭亦不接納基於議員享有豁免權而提出的理據。法庭裁定，《基本法》第七十七條及《立法會（權力及特權）條例》第3及第4條提供的保護，只涵蓋一名立法會議員以議員的身分行使職權和履行職能時，在立法會會議上進行正式辯論的過程中所作的陳述和發言。一名立法會議員在宣誓時所表達的言論，不可能被恰當地視為屬於這些含義所指的，亦不可能被視爲此議員在行使其職權和履行其職能時作出的言論，因爲當時他仍未有效地就職。6、最後，梁先生及游小姐亦陳述，法庭不受該解釋約束，理由是根據普通法而作出的恰當理解，該解釋等同於對《基本法》第一百零四條做出修訂，而非就《基本法》第一百五十八條的理解作出解釋。法庭不認為這陳詞與法庭現在處理的案件有關，因為法庭同意行政長官／律政司司長的陳詞指，有沒有該解釋，法庭得出的結論都一樣。所以，法庭看不到需要就此問題作出裁定。本土派丟了議席 何時東山再起梁頌恒和游蕙禎的立法會議席丟了，兩年來參政努力，嘔心瀝血的成果因為小兒科的宣誓表現而付之東流，司法覆核的血還在繼續流，元氣大傷，在本土派組織中目前還看不出有什麼反應，也想不出還能做些什麼。按照勇武本土的作風，街頭運動和低度暴力已經不起作用，游離於法律邊緣的小動作已被警方嚴密監視和實時壓制，民眾中的政治動員力量仍弱，外部勢力的支援成效有限而管道已堵（台灣時代力量來人聲援被禁入境香港），外國勢力的支援也如箭豬取暖般無從接近下手（雖然不是不可能）。司法覆核一役，建制派先取一局，但並不意味著本土派沒有東山再起的本錢。現今，香港的青年中，以及中老年的泛民陣營中，都不乏反抗中央政府意識形態的思想基礎，特區政府要與非建制派爭奪意識形態高地，爭奪香港未來人才，影響資本主義環境下的價值觀體系，如何演繹和落實各自表述的“一國兩制”，都是未分勝負的挑戰。本土派思想和泛本土意識的議員還可以在議會中抗衡建制派，他們始終掌握著香港至少一半選民的支持。因此，本土派思潮將是常態，與建制派共存，博弈不會停止。據觀察，泛民陣營中傾向本土意識的議員勢必增加，傳統民主鬥爭目標會否向本土派目標傾斜，也是極有可能的。在合適的條件下，本土思潮基礎衍生出來的新一波運動遲早會出現，問題是在反“港獨”的既定氛圍中，本土派如何演繹，還要拭目以待。