宣誓覆核梁游再敗 – 纵览中国-China In Perspective

青年新政梁頌恆、游蕙禎因拒絕宣誓，遭高等法院取消立法會議員資格，但高院表明判決不受審訊期間的人大釋法影響。二人上周提出上訴，上訴庭昨頒下判詞，指本港法院自1997年開始已受釋法約束，全面採納本月7日的人大釋法，該次釋法解除《基本法》104條的疑團，說明不按規定宣誓，自動喪失議員資格，但指只有法庭有權力及責任裁決議員的宣誓是否履行憲法規定，最終駁回二人上訴。梁、游表示會積極考慮上訴至終審法院。  <img src="/EditBackyard/EditorData/Photo/01la1p12222.jpg" width="400" height="235" alt="" />宣誓覆核案上訴遭駁回的游蕙禎及梁頌恆，昨稱積極考慮上訴至終院。 梁頌恆和游蕙禎昨在上訴庭頒下判詞後見記者，梁認為上訴庭昨日的判詞與原訟庭的判詞有根本分別，「原訟庭話畀我哋聽，成個判決係唔關釋法事，（昨日）我哋所得嘅資訊係完全唔同」。單是3頁的中文判詞撮要，已7次提及釋法。<h2>僅法庭可裁決宣誓是否合法</h2>梁頌恆續表示，就人大的釋法內容屬釋法或修法、及釋法有否追溯力，上訴庭的判詞都沒有清楚說明，他們和律師會研究以甚麼理據提出上訴。但是他擔心上訴至終審法院時，若終院遇到不能解釋的法律問題，或會導致終院尋求人大釋法，故法律團隊會研究如何避免這情況。 由於涉及大額訟費，梁頌恆和游蕙禎已經有心理準備破產。上訴庭原已預留今日聽取敗訴方上訴的許何申請，但梁表示太倉促，故已去信上訴庭表示保留上訴權，梁希望一、兩天內做到是否上訴決定。 高等法院首席法官張舉能在判詞指出，《基本法》有最高的法律地位，可凌駕立法會。張官指人大在本月7日就《基本法》104條有關宣誓要求的釋法內容，解除了涉及104條的疑團，說明104條要求宣誓要真誠莊重，拒絕宣誓即自動喪失資格。釋法續指監誓人的重要行政責任是確保宣誓是適當及有效，若果議員拒絕宣誓，監誓人須堅拒為對方再次監誓。 至於裁決宣誓是否符合《基本法》及《宣誓及聲明條例》的司法權力在法庭，而非監誓人。若監誓人出錯，法庭不能坐視不理，而且本案涉及憲法問題，法庭有司法權去處理。張官確定梁、游二人是做出故意行為拒絕宣誓，二人難以辯解，按釋法內容，二人已自動喪失議員資格，議席隨即懸空。但判詞指監誓人對宣誓的看法可具證據價值，但對法院沒有約束力。<h2>表示釋法適用於所有案件</h2>張官指，釋法只是解釋104條從起初的真正意思，而《基本法》的生效日期為1997年7月1日，適用於所有案件，釋法對香港法院有約束力。對於梁一方質疑人大釋法實為修法，張官指內地實行大陸法法制，香港則實行普通法法制，故本港沒有證據指人大的釋法內容是超越了釋法的範圍。 另雖《基本法》賦予立法會議員在會議上發言可免受法律追究，但基於104條的重要性，故張官認為起草《基本法》時，起草人沒有意思令宣誓也受豁免。 上訴庭三位法官一致駁回梁、游上訴，維持原審法官區慶祥取消二人議員資格的決定，並下令二人需向政府一方支付訟費。建制派均歡迎上訴庭的判決，當中民建聯主席李慧琼認為判詞確認人大釋法的權力及效力，而葛珮帆則指二人做得出就要承擔後果，形容上訴都只是「死撐」。<h1>850萬訟費　暫籌得36萬</h1>正審、上訴均敗訴的梁頌恆及游蕙禎，除自身律師費，更要支付政府高昂訟費。梁昨指一旦申請上訴至終審法院，估計要交出最少100萬元訟費保證金給法庭。有法律界人士估計單是支付雙方資深大狀費用，已高達850萬元，但若案件涉及重大公眾利益，法庭可酌情豁免訟費保證金。<h2>有破產心理準備</h2>政府繼續聘用資深大狀余若海及莫樹聯做代表，有法律界人士估計兩人每次審訊至少收取共250萬元，「已經收平咗」；而代表梁、游的資深大狀戴啟思及潘熙兩師徒，則每次收取共200萬元。 由於兩人在正審敗訴中只需承擔政府八成訟費、即200萬元，換言之只計算雙方的資深大狀正審及上訴兩次聆訊，費用已高達850萬。但青政眾籌至今兩星期僅得36萬元，至於金額是否代表民意不支持二人，梁頌恆稱不懂將民意量化成眾籌，故不評論，但跟目標500萬元相差甚遠，故兩人坦言已有破產的心理準備。