<p style="margin: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">2014年佔領運動期間，7名警察涉嫌把公民黨前成員曾健超拖到暗角拳打腳踢，案件昨在區域法院結案陳辭。控方陳辭時稱，雖然部分被告只是負責「睇水」，亦非全程處於暗角，但曾健超在剛被帶到暗角便被毆打，可見7名被告是有共識合謀犯案，應須共同負上刑責。</span></p><p style="margin: 0pt;"> </p><p style="margin: 0pt;"> <img src="/EditBackyard/EditorData/Photo/21e5262c94df904626eaa54b3e54c85b.jpg" width="400" height="284" alt="" /></p><p style="margin: 0pt;"><em><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-style: italic; font-size: 12pt;">控方昨陳辭時稱，7名被告是有共識合謀犯案，應共同負上刑責。</span></em><em></em></p><p style="margin: 0pt;"><em> </em></p><p style="margin: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">指可從軍裝警取警棍 將補證據</span></p><p style="margin: 0pt;"> </p><p style="margin: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">控方稱，法醫認為曾健超胸部和背部的15處圓形瘀傷，是由警棍造成，而當時在龍和道花槽制服曾健超的警員均表示沒使用警棍，故曾的傷勢必定是在暗角時造成。控方強調，曾健超於花槽被制服時面朝地下，即使有警員以護膝壓向曾健超以制服他，也不可能造成其胸部的傷勢。</span></p><p style="margin: 0pt;"> </p><p style="margin: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">至於辯方在審訊時指7名被告為便裝警員，不會獲發警棍。控方昨反駁，各被告有機會從其他軍裝警員手中獲得警棍，又舉例指次被告劉卓毅曾於施襲途中離開暗角一段時間，很大機會是去取警棍。法官聞言質疑，片段中該男子回來時，襲擊似已完結，控方回應會就此補交證據。聆訊今續，辯方將作結案陳辭。</span></p><p style="margin: 0pt;"> </p><p><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">7名被告依次為總督察黃祖成（48歲）、反黑組高級督察劉卓毅（29歲）、反黑組偵緝警長白榮斌（42歲）、反黑組警員劉興沛（38歲）、偵緝警員陳少丹（31歲）、偵緝警員關嘉豪（32歲）和反黑組偵緝警員黃偉豪（36歲）。</span></p>