曾蔭權被指與黃楚標「明顯官商勾結」 – 纵览中国-China In Perspective

前特首曾蔭權被控行政長官接受利益罪及公職人員行為失當罪，控方昨開始結案陳辭，提到雄濤股東黃楚標給予曾蔭權價值300萬元的大宅裝修費，是要換取他在審批數碼牌照申請時給予雄濤好處，兩人的關係明顯是官商勾結，又指若相信曾蔭權沒涉及行為失當，是幼稚和天真。 曾蔭權不自辯不傳召證人 辯方御用大律師萬江儀昨指出，曾蔭權不會出庭自辯，辯方亦不會傳召任何證人。控方御用大律師David Perry其後開始結案陳辭，指案件涉及秘密、隱瞞及掩飾等貪污元素，指本案是由大商家與政府精心策劃的貪污案。Perry指出，根據本案控罪元素，控方毋須證明曾蔭權為雄濤廣播作出實質優待，因為「貪污是秘密進行」，但Perry要求陪審員考慮在2010至2012年期間，曾蔭權從沒向行政會議申報他與黃楚標之間的關係，亦沒申報會租住對方位於深圳的大宅，反而申報自己是某些機構的贊助人。 指「貪污秘密進行」毋須證實質優待 Perry質疑曾蔭權對如此細微的關係亦作申報，卻對與黃楚標關係絕口不提，質疑「難道是忘記了他們的關係？」Perry稱，曾蔭權明顯是故意隱瞞，因為兩人正作交易，即以租住深圳東海花園的豪華大宅，換取雄濤在發牌的優待。Perry指出，辯方或會稱租用深圳大宅是正當和公開的商業協議，絕不構成貪污；惟控方不同意這個說法，如屬正當，裝修工程毋須在事件曝光後暫停，曾蔭權更毋須表示放棄入住。 Perry其後提到，2012年2月傳媒就曾蔭權一連串行為提出質疑，曾蔭權其後出席多個電視及電台節目，指所有事都在陽光下進行，絕無枱底秘密交易，反而稱是市民對他的要求太高，強調並非他的錯，更自言是事件受害者。 Perry批評曾蔭權作為一個資深政客，此說法只為轉移視線，又連番質疑曾蔭權在節目中對何時簽訂租約、80萬元人民幣租金如何釐定，以及黃楚標和何周禮的關係絕口不提，指曾蔭權的種種行徑是不透明及秘密進行。Perry強調，若市民相信曾蔭權沒涉及行為失當，是幼稚及天真的想法，更要求陪審團以常理判斷，這是否香港人期待的誠信標準。 問租客為何可全權決定裝修 Perry亦邀請陪審團細心想想，有沒有一個業主會付錢聘用國際級室內設計師，再讓租客全權決定如何裝修？又有沒有租約會如本案般，租金會包括管理費、裝修費、水電煤氣等住屋使費，即單位內租客24小時長開冷氣及水喉，費用全由業主一方負責？Perry又說，曾氏夫婦表明不要宮廷式和古典式裝修，並要求把客房改裝成儲物房儲存被告屬「雞肋」的紀念品，反問為何業主會否容許裝修設計只滿足租客需要。 Perry其後指出，根據雄濤提交政府的財政報告，公司當時在廣播事業已投資5200萬元，更預料在未來4年至12年可獲利潤達6100萬至1.22億元，惟雄濤廣播一直未獲保證可獲得廣播牌照，故認為黃楚標如此優待曾蔭權，正因他需要一個廣播牌照。聆訊今續。