沒完沒了的UGL – 纵览中国-China In Perspective

特區政治人才貧乏、質素參差、缺乏深度，已是不爭的事實。最近立法會專責委員會調查梁振英UGL事件，更是愈弄愈不像話，正好證實了這令人擔心的事實。先說梁振英寧捨向立法會秘書處表達意見之正途，逕而偷偷地走「政治後門」，企圖透過周浩鼎以議員之名提出修訂，明顯地是試圖在專責委員會不經意下修改調查範圍和方向；而周浩鼎竟然也缺乏政治智慧，糊裏糊塗地照指示而行，引起社會嘩然。尚幸周浩鼎最終能明白問題所在而退出專責委員會。 大家以為事件可見平息，誰知梁振英卻又不斷死纏爛打，務求令梁繼昌議員也一併退出專責委員會。梁振英的理據是梁繼昌過去不斷就UGL事件對他窮追猛打，及後梁振英向梁繼昌興訟，最終兩人需對簿公堂，所以梁繼昌不適合參與調查工作。 法庭的原則 從法理原則而言，假若審訊者與訴訟雙方之其中一方有特別關係，審訊者理應自動退席，以示公正。假若審訊者不肯退席而須由法庭作出決定，那麼法庭所堅守的原則是，必須有確實證據證實在客觀環境下，普通人會認為與訴訟其中一方有特殊連繫的審訊者，為了要確保公義得以彰顯而須退席。一般而言，審訊者與其中一方有密切良好關係，或有個人恩怨，均會客觀上令人產生審訊者有機會難以秉持公正之印象，因而引致必須退席之要求。在梁振英與梁繼昌之關係上，兩人似乎積怨甚深，個人之互相敵視更是已引致互相訴訟之地步。在此情况下，客觀判斷是梁繼昌未必能摒棄個人恩怨而公正地調查UGL事件；便是他真的能夠，調查報告亦可能被質疑偏袒於控方而因此令其公信力大大被削弱。 梁振英言論達干預憲制秩序地步 然而，立法會乃民選獨立機構，梁繼昌退席與否仍須由他自己及專責委員會決定；制度上，不如法庭般有什麼機制可以迫使他退出委員會。從這角度看，梁振英最近對梁繼昌咄咄逼人的公開言論，特別是說要以「民事及刑事手段遏止」梁繼昌的行為，則已達至干預憲制秩序的地步。梁振英可以其私人身分對梁繼昌作民事興訟，但在《基本法》下，立法會有監察官員行為及政府運作之權力，基本法第63條更明確規定任何刑事檢控工作不得受任何人干擾。梁振英不但是特首，更是國家領導人之一，如此漠視刑事獨立檢控必須在公開、公平及符合公義下進行，甚至令人聯想有向律政司施壓之嫌，實乃不尊重憲制秩序及涉公器私用之行為。若梁振英視刑事檢控為一己之私器而以之達至個人目的，更是完全漠視法治之行為，實在令人聞者心寒、見者驚怕。 儘管如此，梁振英試圖提出修改建議、言論極之不當，始終不至構成基本法第73條有關彈劾條文之「嚴重違法」或「瀆職行為」，泛民要在特首任期只剩不足6個星期之情况下啟動彈劾程序，是否有點令人啼笑皆非？ 這幕政冶鬧劇，我們看在心裏會有何感想？歸根究柢，整件事件突顯了雙方政治意識薄弱、法治認知不足，試問特區管治質素如何得以改善？特區要長治久安，必須在這方面倍加努力、力求上進。