馮敬恩圍校委擾亂秩序罪成 – 纵览中国-China In Perspective

港大校委會去年1月開會討論成立專責小組研究大學管治，被學生質疑拖延，校委會主席李國章等離開時被包圍，時任港大學生會會長馮敬恩和外務副會長李峯琦其後被起訴。馮被控當日恐嚇李國章要「隊冧佢」，裁判官昨稱馮以第三身「佢」而不是第二身的「你」，認為馮是說給其他人聽，裁定馮刑恐罪名不成立，但馮在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪成；李被控一項抗拒或阻礙公職人員執行公務傳票控罪，亦被裁定罪成。 馮敬恩（23歲）早前承認刑事損壞及企圖強行進入兩罪，裁判官高偉雄昨裁定兩人罪成後，一度撤銷兩人保釋，惟聽取辯方求情後，決定先索取兩人的背景及社會服務令報告，以及馮的醫療報告，定於9月21日判刑。 官准馮赴台辦入學手續 由於醫療報告需時撰寫，裁判官批准兩人保釋，其間不得離港，但准馮於9月初離港一星期，讓他到台灣辦理讀政治研究課程的註冊手續。裁判官強調，即使社會服務令報告建議兩人履行服務令，亦不代表他會跟隨判刑，又表示所有判刑選擇仍然開放。 完全信納李國章紀文鳳等證供 裁判官昨表示，李國章曾在庭上承認看不起馮敬恩，認為馮的人格有問題，形容馮是當日「暴動」的主謀。裁判官稱，考慮裁決時有考慮過李國章有可能因對馮有偏見而虛構一些證供，但裁定李國章、紀文鳳及其他證人均誠實可靠，會完全信納各人證供。 辯方曾表示，當日現場極度嘈雜，李國章及保安與馮相隔4至5層人，認為兩人不可能無阻礙地看到馮說出「唔好畀佢走，唔好畀李國章走，隊冧佢，隊冧佢」這句說話。惟裁判官說，李國章與馮互相認識，在人群中立即注意到馮實屬正常。 辯方認為李國章過往經歷不少示威，稱案發時感到害怕屬誇張，裁判官表示沒有李國章曾經歷的示威詳情，故不可比較，但不認為李當時神態自若。裁判官說，當日現場有不少人戴口罩及帽，質疑「如果只是正常表達意見，為何要刻意遮蓋容貌？」 指「隊冧佢」說給其他人聽 裁判官表示，理解當晚校委會決定令某些聚集者鼓譟，馮當時為學生會會長及校委會成員，較其他人更關心事態是理所當然，但無證據證明馮事發前被人惹怒，而保安稱馮當時像失控地大叫，故不認為馮當時的說話是空洞，兩次說出「隊冧佢」是要強調有能力實行。 裁判官說，馮話語用字是以第三身「佢」，而不是第二身的「你」，認為馮是說給其他人聽，考慮當時環境及各人關係，不能肯定馮說出該話是意圖令李國章受驚，裁定馮刑恐罪名不成立。裁判官續裁定，馮在該環境下說出該段話，必然是擾亂秩序及具威嚇行為，令人群逼向李國章，裁定馮有意圖激使他人破壞社會安寧。 李峯琦阻公職人員執行公務罪成 另外裁判官信納救護員及保安的證供，用雙手及身體按壓校委紀文鳳的擔架牀、向救護員表示沒人受傷及大叫「紀文鳳詐死」的人確是李峯琦（21歲），遂裁定李峯琦有阻礙公職人員依法執行公務。<h1>港大學生會表遺憾：不因檢控懼怕</h1> 港大學生會會長黃政鍀表示，對馮敬恩和李峯琦被裁定罪成感遺憾和無奈，認為如非當日校方主動報警，讓警員進入校園，加上校委會主席李國章一直不出來回應，相信「不會弄到今天的地步」。他認為二人遭檢控是近來「眾多打壓事件中其中一件」，強調不會因政治檢控懼怕，相信「香港將來需要有人走出來時，總會有人走出來」。 案件由港大校委會會議討論成立專責小組研究大學管治，被學生質疑有意拖延而起，專責小組早前已向校委會提交報告，建議校監不要再直接委任校委，以及考慮取消特首必然任校監的制度等，惟最終有關建議未被港大校委會採納。 港大：盡力支援遇困難學生 黃政鍀表示，對上述結果無力感很重，稱學生在制度內權力有限，雖然已抗爭，但最終校委會作保守決定，「實際上制度根本無變過」，表示短期內要再發起實質行動有困難，學生會要再詳細計劃。 港大發言人表示，大學尊重法庭的裁決，對遇到困難的學生及教職員，大學會因應情况盡力提供協助和支援。 葉建源：校方訴諸法律做法不理想 港大校友關注組召集人葉建源表示，學生行為問題是教育問題，在此事上卻看不到港大用教育方法處理問題，反而是立刻將問題交給警方和訴諸法律，做法不理想，對此感失望。