中国已进入转型拐点 – 纵览中国-China In Perspective

中国研究学者裴敏欣接受FT中文网专访，谈中国政治新秩序，以及中国在全球事务上的机遇。<img src="/EditBackyard/EditorData/Photo/2017/Oct/10242017PMX.jpg" width="600" height="337" alt="" /> 简言之，归根结底，工业革命导致了从威权体制转向民主体制的政治革命。此外，全球化阶段一直与民主扩张相关，同样，去全球化阶段与民主退潮相关。这并不令人意外。正如哈佛的本杰明•弗里德曼(Benjamin Friedman)论称的，经济繁荣时期民主涨潮，反之亦然。自1820年以来，全球实际人均收入增长了13倍，高收入国家的收入甚至增长的更多。随着经济发展，人们需要教育。此类改变以及工业化战争的大规模动员，强化了对政治包容的需要。反过来说，上世纪30年代的金融危机摧毁了当时的全球化，2008年金融危机损害了今天的全球化，导致了贫穷、不安全感和愤怒。此类情绪不利于健康民主体制所必需的信任。最起码，民主体制需要人们相信，赢家不会利用他们暂时获得的权力打击输家。如果信任消失，政治就会变得具有毒性。这种联系不仅仅是经验之谈。民主和资本主义依赖于平等的理想：所有人参与政治决策并在市场上各尽所能。在不太久以前，这些自由还具有革命性的意义。然而，二者也存在深层次的冲突。民主政治取决于团结；资本家们不关心国籍。民主是国内事务，而资本主义本质上是全球性的。民主政治建立在公民平等基础之上，资本主义很少关心财富的分配。民主体制说所有公民都有权发声；资本主义让富人有最大的发言权。选民渴望一定的经济安全；资本主义往往会兴衰交替。国家民主和全球资本主义之间的紧张关系可能是破坏性的，就像上世纪30年代证明的那样。然而历史也表明，这两个体系的确同行相伴，尽管并不和谐。这不是说所有市场经济国家都是民主体制，也不是说所有市场经济必定是全球化的。这里是说，稳定的民主体制也拥有至少相当开放的市场经济。就管理复杂社会的事务来说，还没有哪一种其他方式被证明是可行的。现在的目标必须是管理资本主义从而让它能够支持民主，以及管理民主从而能够让全球资本主义更好地服务于所有人。现在，我们把这段婚姻搞得一团糟，我们必须做得更好。