朱經緯稱倘早知被控寧申豁免參與反佔中行動

退休警司朱經緯被指於傘運期間以警棍襲擊途人，昨繼續自辯，形容當時面對大量「兇暴」群眾埋身，故他亦如同現場其他警員一樣「掹咗支警棍喺手」，強調使用警棍是合法、並且是當時唯一可行做法。惟當他的大狀特意問他對事件有否感後悔時，他自言若早知因執勤而要上庭為自己辯護，「寧願佢哋當日要佔馬路，就畀佢哋佔馬路」，甚至揚言當初應向上級申請豁免參與整個反佔中行動。他又謂「無論我有冇政治立場，我當更嘅時候都係中立」，而且「對所有佔領運動嘅人冇仇」。 服務警界35年、現年57歲的被告朱經緯繼續作供，指2014年11月26日案發當晚於旺角執勤時，「好多嘅衝突，需要使用武力去恢復秩序」，但按照警方術語，當時人群性質仍屬「passive aggression（消極性攻擊）」。 鑑於現場群眾不斷聚集，越來越難控制，警方晚上10時決定封閉彌敦道與亞皆老街交界三個行人過路處，「防止現場有更大嘅亂子」。詎料封路後群眾情緒變得越來越高漲，人群性質頓變成「active aggression（積極性攻擊）」。<h2>稱未作指示已有警員揮棍</h2>朱指當時警方集中應付分別位於惠豐中心外、匯豐大廈外，及西洋菜南街與亞皆老街交界的三大人群，晚上10時20分，三大人群同時起哄。至10時30分，一名下屬急步衝向正在惠豐中心外執勤的朱，報稱上海商業銀行那邊「出咗事」，朱始發現該處「密密麻麻都係人」。朱指四堆人群「唔知係咪夾埋，但事後睇返，相信會係」。 朱眼見該處警力薄弱，即時帶領約20名下屬往增援，但他還未及作出指示，「前線就有警員拎出警棍揮舞，佢哋自發性咁樣使用咗警棍」，相信同袍出於擔心自身安全，「佢哋面對嘅幾百人，雖然唔係全部、但係大部份都係比較兇暴，壓埋嚟」。朱亦「第一時間掹咗支警棍喺手，做一個戒備」。 朱直指當時評估形勢必須以武力驅散人群，而使用警棍是唯一有效方法。朱解釋，除了使用警棍，當時他只得兩種選擇。其一是胡椒噴霧，惟根據經驗「用嚟驅散根本冇效果」，除非配合警棍；加上由於雙方距離太近，「會造成交叉感染」，或令現場人士需要即時接受急救，與驅散原意相反。 另一選擇是赤手空拳，使用膝撞、飛踭或壓點控制術等，惟朱指「對住咁嘅人數、咁樣嘅人，當然唔會用空手啦」。 朱強調，現場群眾已干犯行為不檢、阻差辦公、參與非法集會等罪行，明顯破壞社會安寧，《公安條例》及《刑事訴訟程序條例》已賦予他權力使用武力，防止或阻止罪案發生，「我決定行使武力前，真誠相信如果唔使用武力，冇辦法達成合法驅散」。 臨近自辯尾聲，朱的代表大狀彭彼得指本案距離朱退休前休假僅三周，問他有否後悔。朱稍頓後回答：「如果我知道我因為執行職務個結果，係好似今日咁要坐喺度為我自己辯護……如果可以有得揀，我寧願佢哋當日要佔馬路，就畀佢哋佔馬路；或者我應該向警察部申請唔好參與日峯行動，因為距離我退休只係幾個月。」<h2>「對所有佔領運動嘅人冇仇」</h2>朱強調：「唔好唔記得，我現在俾人影到我所謂襲擊佢，我強調『所謂襲擊』，係因為呢啲係報章講嘅，發生喺旺角街頭，周圍有好多記者，好多攝錄機。」 被問到政治立場，朱謂：「無論我有冇政治立場，我當更嘅時候都係中立。我對所有佔領運動嘅人冇仇。我所關心嘅，只係喺我當更嗰陣行動嘅底線、法律嘅底線、同埋社會秩序有冇被越過。」他堅稱在整個驅散行動中，他與同袍使用武力時「都係好克制」。聆訊今續，朱將接受控方盤問。