<p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">內地《國歌法》經已實施，港府正就本地立法草擬法案文本。法政匯思比較多個地區國歌法相關條文，發現相對尊重人權的民主國家，對奏唱行為亦較少規範。法政匯思召集人蔡騏質疑，若香港未來立法條文，與內地國歌法相似，勢影響言論、表達及創作自由，甚或牴觸國際公約。</span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span></p><div> </div><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">法政匯思研究歐、美及亞洲部份國家對奏唱國歌的規管。根據其觀察，英國、澳洲、南韓及台灣等民主國家，均沒有訂立國歌法；美國、加拿大及日本等大致沒有為不尊重國歌行為訂罰則，只有美國個別州分罰款100美元；台灣曾有針對奏唱國歌時不起立致敬的行為罰款，但已廢除；馬來西亞則罰款100馬幣（約190港元）或入獄1個月；泰國不尊重國歌行為則視為侮辱王室，屬可判監3至15年的重罪。</span></p><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">日本1999年訂立國歌法後，條文沒有規範奏唱行為，亦沒有相關罰則，但當地教育部門另訂指引，要求在校內推廣國歌的愛國教育，並建議在畢業禮等儀式奏唱國歌。日本國歌在當地被視為軍國主義象徵，有教師拒絕校方奏唱國歌的要求，被減薪及拒絕續聘，引發大量訴訟，部份案件仍在審理。惟日本最高法院裁定，因校方指令並未要求教師認同國歌內容，不涉侵害言論自由，判教師敗訴。</span></p><h2><strong><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt;">指不尊重國歌無礙國家安全</span></strong></h2><p><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">香港回歸前跟隨英國成為《公民權利和政治權利國際公約》締約地區，基本法訂明有關規定在回歸後繼續有效，須通過本地法律實施。蔡騏續指，《公約》第19條列明只要不涉國家安全或公共秩序，人人都應享有發表意見的權利。在香港的確會有人不認同中共專制政權，未必能接受奏唱國歌，歌頌專制政權。若對奏唱國歌行為施加太多限制，將有機會牴觸《公約》。</span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span></p><div> </div><div><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">蔡騏強調，對國歌是否尊重，本質上與國家安全無關，「根本唔會因為唔尊重嘅行為，影響到國家安全。除非有人覺得唔尊重，就影響到政權管治的安全，影響到個政權，就等於影響國家」。他促港府在本地立法時必須充份考慮，平衡新法例對表達自由及言論自由，會否造成箝制效果。</span></div>