最大破壞 – 纵览中国-China In Perspective

讓選舉主任變身為DQ主任，是現屆特區政府對行之有效的公務員制度的徹底毀損。 據聞下月初召開人大會議，最重要的事項是審議憲法修正案。大陸網站有人貼出一張通告，上寫着：「中央有關部門正在開展修改憲法的相關工作，請各省級法學會黨委切實負起責任，要把法學、法律工作者的思想統一到中央精神上來，不得出現與中央修憲要求不一致的噪音、雜音。」 連法學界都不能討論憲法的修改，那麼對憲法修改有憲政責任的人大代表，大概也不可以有噪音、雜音，只能對中共最高層提出的憲法修正案，做投票部隊了。 香港《基本法》規定的修改程序是，由港區人大三分二多數和立法會三分二多數通過、行政長官同意，於是向人大提修改議案，再由人大通過。問題是，近年發生DQ議員和參選者的事件，都明言若有蛛絲馬跡顯示不是「真誠擁護《基本法》」，就不能當議員。若議員都「真誠擁護《基本法》」，那麼《基本法》又如何會有人提出修改意見呢？這是邏輯上的悖論。 世界上任何文明國家、文明憲制，都不會審查參政者是否「真誠擁護」憲法，一來真誠與否是看不到、摸不着的東西，二來對憲法有異議才會有修正案的提出。而有異議正是一個社會能夠進步的元素，美國第三任總統傑弗遜還說過：「異議是愛國的最高形式。」 DQ事件在邏輯上的悖論，還不及在操作上對體制的破壞嚴重。 一個社會的穩定磐石，除了不可少的獨立司法之外，最重要的是公務員制度。全世界的公務員制度大體上秉承英國，最重要的特點就是公務員的政治中立。中立的意思就是不管個人政治立場如何，都堅決執行政府的決定，而不是由公務員以自己的立場和觀點作決定。不管是自由經濟的政黨上台還是福利主義的政黨上台，公務員都中立和公正地執行，不會讓自己的政治立場介入。這就使所有公眾事務的運行保持穩定流暢。 選舉主任是公務員，按慣例只能就技術層面去檢驗參選者的資格——比如姓名、地址、保證金是否足夠之類，他沒有權力對參選人的政治取向作判定，也不可能窺視參選人是否真誠，更不能代替法庭作裁決。選舉主任分明是按律政司的指示作的決定，卻被林鄭指為公務員自己作的決定，並背上DQ主任之惡名。 惡名尚在其次，問題是今後是否所有公務員都要改變過往的政治中立守則，對所有技術層面的事作政治判定呢？比如租一個場地，圖書館購買一本書，等等。 公務員只是「打份工」，把大部份公眾事務根據法例照章執行，這樣做最簡單、最有效率，也最方便市民。要他們負起政治責任，事事作政治考量，作政治裁決，那就不是公務員而變成政治問責官員了。相信許多原想投身公務員的人會因而卻步，也會有更多人離職。公務員政治中立的體制一旦破壞，整個社會就喪失穩定的基石，前景堪虞。而作出這個決定的，就是破壞公務員體制的最大禍首。