<div id="headerimg" style="font-size: 18.6667px; float: left; margin: 0px 15px 20px 0px; display: table; width: 622px; color: #333333; background-color: #ffffff;"><img alt="修宪撤限贻害无穷 中国知识份子联手说不 (本台漫画)" height="335" src="https://www.rfa.org/cantonese/news/constitution-02272018081037.html/180226RFA-a2.jpg/@@images/4e238423-81f6-4d25-bd85-024090cfb0b8.jpeg" title="修宪撤限贻害无穷 中国知识份子联手说不 (本台漫画)" width="622" style="height: auto; font-size: 12pt;" /><div id="headerimgcontents" style="height: auto; overflow: hidden; margin: 0px; padding: 0px;"><div id="headerimgcaption" style="font-style: italic; float: left; margin: 0px; box-sizing: border-box; padding: 0px 10px 5px 0px; width: 622px;"><span style="font-size: 14px; display: block;">修宪撤限贻害无穷 中国知识份子联手说不 (本台漫画)</span></div></div></div><div id="storytext" style="font-size: 14px; color: #333333; background-color: #ffffff;"><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"> </p><div><span style="font-size: 12pt;">中共取消国家主席和副主席的连任限制，引起大陆知识界的热论。</span></div><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">前《中国青年报》「冰点」栏目主编李大同周一（26日）在网上发出公开信，向55名北京市全​​国人大代表紧急呼吁，恳请他们在即将召开的全国人大会议上投反对票，否决修宪建议。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">李大同在公开信中表示，1982年宪法规定国家领导人任期不得连续超过两届，是经历文革痛定思痛后，采取的一项具有划时代意义的政治改革举措，是防止个人独裁、个人凌驾于党和国家之上的最高也是最有效的法律制约。现在取消，将被全世界文明国家所耻笑，是开历史倒车，将埋下中国再次陷于动乱的种子，贻害无穷。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">除李大同外，女企业家王瑛亦在网上撰文反对修宪，指出这是地地道道的背叛、背离，是逆潮流、开倒车。社会学家李银河则在博客中指出，恢复终身制是不可行的，是开历史倒车，让中国回到毛泽东时代的做法。她又说，估计这个建议很大可能在人大会议上全票通过，因为他们不是真正民选的代表，所以他们不会代表人民投票，而会按领导的意图投票。然而，相关的文章很快便被删除。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">重庆异见人士许万平指出，知识份子有权就修宪发表意见，出现与修宪建议相反的声音也是正常。他批评，尽管部分的言论持相反意见，但也不应该被「灭声」。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">许万平说：现实修宪，当然会有各方面意见，然后再综合，反对者的声音实际上是有意义的。但对反对者声音进行压制，作为一个国家应该有不同的声音，当局也要鼓励有各种的声音，才能建立真正的法治社会。如果以「赢家」之言作为修宪的基准，那么可能修宪就存在问题。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">除了持反对意见的知识份子无法畅所欲言外，法律界也受到「整顿」。其中河南省维权律师姬来松分别收到所属律师事务所、律师协会等，要求不得公开讨论修宪。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">姬来松说：要求不要在公开场合讨论修宪的内容，例如在网上不要签名等等。是我被告知，因为我在年初时因为言论受到一个警告的处分。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">暂时没有收到相关要求的河南维权律师常伯阳，则了解到还有其他地区的律师都有类似的要求。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">常伯阳说：河南我了解的是个律师平常多在网上写文章的，可能个别被打招呼了。我在网上看到在别的地方，例如重庆都向律所发文件，要求律师不要说关于修宪的事。现在很多地方也有要求。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">重庆律师游飞翥向记者反映，暂时他未接过有关的要求。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">游飞翥说：我们律师事务所没有对我们说这个事情，只是律师有在讲有这样全面禁声的情况。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">自中央提出修宪的建议后，连日来官媒不断发文支持，解放军与武警周二（27日）更率先表态「坚决拥护」。其中《解放军报》引述多名解放军官兵的意见，表示修宪具有重大而深远的意义，能更近一步完善党和国家领导机制。至于《人民日报》亦在头版刊登文章，指广大干部和群众坚决拥护修宪建议。</span></p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;"><span style="font-size: 12pt;">然而，有关修宪内容引起国际社会关注。国际特赦、世界维吾尔代表大会、人权观察等接近20个人权组织，则致函联合国人权理事会成员国，呼吁采取明确而具体的行动，谴责中国在人权问题上开倒车。总部位于美国华盛顿的NGO自由之家（Freedom House）主席周一（26日）也发声明，表示中国取消国家主席和副主席任期限制，意味著习近平推动的加强掌控和压制政策，在一人领导体制下将会变本加厉。同时亦向香港和台湾的民主，传递了将会遭到北京巨大压力这个令人不寒而栗的讯息。</span></p></div>