我对控枪问题的一点看法 – 纵览中国-China In Perspective

今年2月14日，在美国的佛罗里达州的一所高中发生了一起枪击案，造成17人死亡，14人送院治疗，因而成为美国历史上死伤最严重的高中枪击事件。 3月24日，由佛罗里达州校园枪击案的幸存学生发起，呼吁政府加强控枪的“为生命游行”活动，在华盛顿和全美50个州举行。其中，在华盛顿的游行人数超过80万。上周五，4月20日，全美各地几千所高中的学生再一次走上街头，要求政府严格控制枪支。在不到一个月的时间里，针对枪支管控问题，接连发生两次大规模的抗议游行，而且都是以中学生为主体。这在美国历史上是前所未有的。很多参加游行的学生说，他们要把抗议的激情转化为投票的实际行动；“要让政治人士听我们的唯一办法，就是投票选出会这样做的人”。 我们知道，在美国，围绕着枪支管控问题，一直有很大的争议。1791年通过的美国宪法第二修正案，保障美国人民持有、携带武器的权力。尽管美国枪支泛滥，恶性枪案频发，但宪法第二修正案是拥枪派所持的法律依据。过去有不少人主张废除宪法第二修正案，但到头来都没有结果。这次有这么多年轻人发出控枪的呼声，情况或许会有所不同。 美国最高法院退休大法官史蒂文斯（John Paul Stevens）不久前投书《纽约时报》指出：如果想在枪枝管控方面获重大进展，就应该废除美国宪法第二修正案。对于宪法第二修正案当年立法背景，史蒂文斯指出：当时美国人民担心联邦军队可能对于各州安全带来威胁，让因此通过了第二修正案，这项修正案让有组织的民兵卫队得以存在，为各州独立自主提供安全保障，人民持有并携带武器的权力也不容侵犯。史蒂文斯写道：“而在今天，这些考虑已经属于18世纪的遗迹了。” 我也主张废除宪法第二修正案，严格控制枪支。反对立法严控枪支的人总是说：犯罪的是人不是枪。就算有了严格的控枪法律也没什么用，因为坏人总是能搞到枪的。这种说法其实站不住脚。 我们不妨想一想锁的功能，俗话说，锁是“防君子不防小人”。严格地说，君子慎独，不欺暗室，没人看见的时候也不会做坏事，因此不必防。君子不必防而小人防不胜防：那么锁是防谁的呢？锁是防大多数介乎君子与小人之间的普通人的。对大多数普通人而言，如果没有锁，拿取别人的财物非常方便，恐怕免不了会干出顺手牵羊的勾当：有了锁，尽管也可以撬门入室去偷去抢，但他们多半也不会那么去做。这样，通过锁的作用，大多数普通人也就能和君子们一道相互尊重彼此的财产，极少量的小人处于君子和普通人的共同监视之下也就很难偷盗，于是乎整个社会的财产安全便大致有了保障。锁的必要性在于大多数普通人还不是君子，锁的有效性在于大多数人毕竟也还不是小人。 考察现实生活我们不难发现，很多坏事，包括某些恶性犯罪，并不是人处心积虑、事先周密策划、理性算计的结果，而是即兴发挥，临时起意，脑子一热、一时冲动造成的，而之所以会一时冲动临时起意又在于正好手头方便。如果不方便也就不会起意不会冲动了。“身怀利器，杀心自起”这句话是说，一个人如果有杀人的工具，就自然会产生伤害别人的冲动。这话当然说过份了。不过我们不能不承认，如果人很容易得到杀人的工具，那确实会增加他伤害别人的冲动。 有了锁，仍然有不少偷盗，可是如果没有锁，偷盗一定会多得多。同理，我们可以相信，如果有了对枪支的严格管制，枪击案不会根绝，但一定会减少很多。     <!–[if gte mso 10]> <![endif]–>