<p style="margin: 10.5pt 0pt 1.05pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">社民連梁國雄去年7月被高院裁定其宣誓有違真誠莊重的規定，撤銷其立法會議員資格。梁不服提上訴，申請傳召北京大學法律教授張千帆作專家證人。上訴庭昨頒下判辭，指梁沒有在原審時提出要專家證人屬咎由自取，拒絕接納其申請，頒令他須支付約18萬元訟費，上訴聆訊並排期於11月28至29日審理。</span></p><p style="margin: 10.5pt 0pt 1.05pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">梁稱法援未批前難尋專家作供</span></p><p style="margin: 10.5pt 0pt 1.05pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">梁國雄於庭外表示，他原審前未獲批法援，根本難以尋找專家作供，又表示會就拒批申請提出上訴，「輸贏好閒，但程序公義好重要」。</span></p><p style="margin: 10.5pt 0pt 1.05pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">上訴庭於判辭指出，梁國雄於今年3月向法庭申請，要求准許他傳召張千帆作供，以就人大常委會就《基本法》104條的解釋提供專家證供。惟上訴庭指本案早於2016年12月便已開始訴訟，梁當時理應知道需要專家證人作供，但他至去年2月獲批法援後，才提出有意傳召專家，故遭律政司反對。</span></p><p style="margin: 10.5pt 0pt 1.05pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">上訴庭：原審時沒找專家屬咎由自取</span></p><p style="margin: 10.5pt 0pt 1.05pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">上訴庭質疑，梁有約3個月時間去尋找專家，但他沒有這樣做，而至去年2月獲得法援，根本與他尋求專家證供沒有衝突，難以作藉口。上訴庭續指出，除非符合某些特定條件，否則上訴庭一般不會接納新證據，質疑梁及其律師為何不向原審法官提出要傳召專家證人，直指梁聲稱如上訴庭不批准其申請會對他不利的說法，屬咎由自取。</span></p><p><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">上訴庭又提到，審視過張千帆就釋法事宜的書面答覆，認為張未能指出釋法屬無效，對於釋法是否有追溯力亦含糊其辭，故其證供根本無助梁的上訴案，因此拒絕相關申請。同案的羅冠聰、劉小麗及姚松炎早前已先後放棄上訴，僅梁一人繼續上訴。</span></p>