和平示威如何「觸碰國家底線」？ – 纵览中国-China In Perspective

香港主權移交21周年，也是新一屆政府上任一周年。還記得現屆政府就任之際，特首林鄭月娥口口聲聲說要致力修補社會撕裂。言猶在耳，一年下來只見特區政府處處配合北京當局，打壓香港人的民主訴求，對造成社會撕裂的政制缺陷繼續視而不見，對重啟政改討論的呼聲更是毫無反應。但這絕不表示現屆政府真的如其所說，全心全意集中精力搞好民生，避免進一步把政治爭論尖銳化。恰恰相反，在過去一年，特區政府用盡各種執法及律政工具，要把提出各種訴求的意見及聲音壓下去。小心閱讀特首林鄭月娥慶回歸升旗典禮上所作的演辭及政府事後對7.1遊行的聲明，也可以進一步管窺政府的意圖。往後，政府可能會更強力打壓異見，要把香港人的政治空間及權利也進一步削弱。林鄭月娥在其演辭中的調子，甚至比那位喜歡撩事鬥非的前特首梁振英更強硬，除了繼續自吹自擂之外，還要加上幾句頗有挑釁性戰鬥格的政治宣示。例如說，她在大是大非的問題上會絕不含糊，又說對觸碰國家底線的行為絕不容忍。像這一類充滿威權主義色彩的言論，在國內那一套政治體制及文化之下，政府確實可以毫無制約，用盡手頭上的專政工具及公檢法系統，出手迫害在領導人眼中不能容忍的行為。而所謂觸碰不得的國家底線，也從來都只是當權者說了算數。但香港始終是一個法治社會，除了依法辦事之外，政府可以憑甚麼在其所謂「大是大非」的問題上「絕不含糊」？所謂「國家底線」，除了法律條文之外，還可以由誰定義？舉個例說，就算有了國旗法國歌法，政府也只能依據嚴謹的法律程序作出檢控。法律條文就是要絕不含糊、清清楚楚，根本無需當權領導人自己憑主觀態度去再絕不含糊多一次。在國內，每個當權的領導人自己都只因應當前的政治需要，對這些帶有政治標籤的言行「絕不含糊」地作主觀詮釋，但這才正是令原本清清楚楚的條文變得含糊不清的主要原因。又例如說，當初提出一國兩制時，原意本是清清楚楚的。現在為了打壓香港人的民主訴求，食言拒絕發展民主，便抬出「一國先於兩制」、「先有一國才有兩制」、「一國凌駕兩制」諸如此類，除了令政治爭論不斷在虛話與空言中打圈之外，對解決問題提供過甚麼實質的幫助？<h2>特區政府成中共應聲蟲</h2>政府憑甚麼去決定哪些問題是「大是大非」？北京當局沒有依據《基本法》的規定推動香港的政改，又由原本的政改三部曲改為五部曲算不算是大是大非？所謂「對觸碰國家底線的行為絕不容忍」又是甚麼意思？7.1大遊行中，除了主辦當局的口號之外，不少人都自發祭出了「反對一黨專政」的標語，呼籲釋放劉霞也是遊行中很突出的訴求。這些可能才是香港人心目中的「大是大非」，但矛盾地觸碰了以政權代表國家的中共的政治底線。特區政府除了依法保證示威遊行可以順利進行之外，難道還可以出手鎮壓，以顯示特首的絕不容忍？特區政府於7.1遊行之後發表的聲明，也顯示了現屆政府已經自甘墮落，成為中共的應聲蟲。這一次，政府不再說「尊重市民遊行示威及表達的權利」，反而是語帶譴責與批評，暗批主辦團體用了「不尊重一國、無視憲制秩序、嘩眾取寵、不實誤導的口號」。可見在現屆政府的觀念中，示威遊行也只能在得到當權政府認可的框架中，才算是沒有觸碰國家底線。但如果真的是只能夠有這樣的示威，那還可以說是體現人民政治表達的權利嗎？今天的特區政府，竟然把這種倒退的說法抬出來，怪不得《人民日報》也要「讚揚」香港社會越來越與國內「同頻共振」了。有人擔心明年7.1遊行是否可以繼續進行，看來也不一定是杞人之憂。（作者為理大社會政策研究中心主任）