上訴庭拒批上訴許可曾蔭權已直接向終院求終極上訴

任職公僕45載的前行政長官曾蔭權，由一個退休安樂窩捲入漫長訴訟，去年瀆職罪成被判入獄20個月。上訴庭其後裁定曾就定罪上訴失敗，但可減刑至12個月，需重返監獄服刑。曾再度不服，早前以書面形式申請上訴至終審法院證明書，上訴庭今早頒下判詞拒絕申請，並下令曾須付今次申請的訟費。惟由於曾蔭權同時已直接向終院申請上訴許可，故其上訴之門仍未關上。現正服刑的曾蔭權沒到庭領取判詞，上訴庭副庭長麥機智表示曾昨透過律師樓向法庭申請，指因健康問題而要求豁免出庭聽判決並提交醫生證明文件，鑑於判詞是關於終審法院上訴許可申請，而非上訴判決，遂批准他不到庭。控方要求曾支付早前上訴、以及申請終審法院上訴證明書的訟費，上訴庭指雖然曾就定罪上訴失敗，但就判刑及原審訟費令上訴得直，遂不作訴訟命令。至於本申請，上訴庭指不但缺乏充分理據，所提問題範圍過闊、不經篩選，下令曾需支付控方訟費。<h2>上訴庭認為本案證據強且令人信服</h2>曾蔭權認為上訴庭於今年7月所頒布的上訴判決涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，需交由終審法院考慮，包括公職人員行為失當罪的犯罪意圖、罪行行為的嚴重性、以及原審法官向陪審員引導時忽略某些重點但辯方律師沒即時糾正所引致的後果。上訴庭在判詞中指出，案例已寫明公職人員行為失當罪的犯案元素，包括蓄意犯案，原審法院已清楚向陪審員解釋蓄意可理解為故意，認為陪審員已有足夠證據和指引去裁定曾蔭權作為一名服務政府45年的公僕，不可能不知道他與黃楚標之間的轇輵與特首職位有利益衝突，而他故意隱瞞是嚴重行為失當。至於行為的嚴重性，曾蔭權認為其隱瞞、或沒申報利益衝突的行為不損公眾利益，因他無左右行會向黃楚標名下的雄濤廣播有限公司（後改名為香港數碼廣播有限公司、DBC）批出廣播牌照申請。上訴庭指上次已拒接納有關論點；再者曾沒出庭作供，依賴他2012年在電台節目「政好星期天」的租務合約為抗辯理據，但明顯陪審員不接納有關解釋。至於指辯方律師沒即時糾正原審法官的引導陳詞，上訴庭直指此理據令人不解，原審法官花了3天時間引導陪審員，若辯方發現有任何議題或證據被忽略，大可直接提出，而非事後因而提上訴，明言若辯方以此作為策略，是絕對不認同。再者，上訴庭在翻閱本案證據和有關指引後，認為證據強並使人信服，法官的引導簡單、直接，對曾蔭權是絕對公平、甚至有利。