李柱銘：一地兩檢違京方針 – 纵览中国-China In Perspective

高鐵一地兩檢法案今年6月生效，連遭5名市民提請司法覆核。爭議未解決高鐵已通車一個多月，至昨日高院正式審理覆核案。申請人一方形容，一地兩檢相當於「在香港特區之內創造一個小特區」，人大常委會批准安排，恍如一揮魔杖變出「綠洲」，在西九總站內地口岸區取消實施本港法律，全面改行內地法律，猶如「放入怪物」，變成一國一制，違反載於《中英聯合聲明》和《基本法》的中央對港基本方針。<h2>指人大決定無約束力</h2>申請人分別為梁頌恆、梁國雄、郭卓堅、古俊軒及呂智恆；答辯人包括立法會主席、律政司司長、運房局局長和特首林鄭月娥。古昨退出訴訟。 代表申請人的資深大律師李柱銘指一地兩檢是好概念，但政府選擇了最傷害一國兩制的實施方式，以交通便利為由捨棄司法管轄權。李以父子玩搖搖板比喻，謂唯一平衡方法，是體重較重的父親坐近中心；一國兩制之道亦如是，中港有利益衝突時，強大的內地應主動遷就，而非叫「兒子」適應。 《基本法》第18條是爭議重點，該條指除列於附件三外，全國性法律不在香港實施。李引述政府稱，該條原意是防止中央強加法律於全港，但港府主動推動一地兩檢，只針對口岸區和自願使用高鐵的人，故不受限。李指說法錯誤，自言有份起草第18條，條文旨在防止大規模引入內地法律，即使戰亂和緊急狀態下亦只能局部引入，就算影響小亦不能放棄司法權。 人大常委會去年12月批准一地兩檢安排，並指符合中國憲法和《基本法》。李強調若該決定對本港法庭有約束力，則等於人大常委會可裁決本案；若然可以，則沒理由不可裁決其他案。資深大律師潘熙亦指人大常委會並未行使釋法權，法庭毋須理會。政府一方今陳詞。