<p style="margin-top:24.1000pt;margin-right:0.0000pt;margin-bottom:24.1000pt;margin-left:0.0000pt;padding:0pt 0pt 0pt 0pt ;layout-grid-mode:char;text-autospace:ideograph-numeric;"><span style="font-family:Arial;color:#000000;letter-spacing:0.0000pt;text-transform:none;font-style:normal;font-size:12.0000pt;background:#ffffff;">長洲居民郭卓堅和社工呂智恆提出司法覆核，挑戰政府的丁屋政策，案件在高等法院開審。</span></p><p style="margin-top:24.1000pt;margin-right:0.0000pt;margin-bottom:24.1000pt;margin-left:0.0000pt;padding:0pt 0pt 0pt 0pt ;layout-grid-mode:char;text-autospace:ideograph-numeric;"><span style="font-family:Arial;color:#000000;letter-spacing:0.0000pt;text-transform:none;font-style:normal;font-size:12.0000pt;background:#ffffff;">代表申請人的資深大律師李柱銘表示，在《基本法》第122條中，《中英聯合聲明》的原意是希望確保原居民仍有權居住在丁屋，但並無決定丁屋政策是否要繼續。</span></p><p style="margin-top:24.1000pt;margin-right:0.0000pt;margin-bottom:24.1000pt;margin-left:0.0000pt;padding:0pt 0pt 0pt 0pt ;layout-grid-mode:char;text-autospace:ideograph-numeric;"><span style="font-family:Arial;color:#000000;letter-spacing:0.0000pt;text-transform:none;font-style:normal;font-size:12.0000pt;background:#ffffff;">李柱銘指出，根據歷史資料及專家報告，丁屋政策一直是行政政策，並非法定政策，應由現時政府決定是否延續、修改或撤銷。</span></p><p style="margin-top:24.1000pt;margin-right:0.0000pt;margin-bottom:24.1000pt;margin-left:0.0000pt;padding:0pt 0pt 0pt 0pt ;layout-grid-mode:char;text-autospace:ideograph-numeric;"><span style="font-family:Arial;color:#000000;letter-spacing:0.0000pt;text-transform:none;font-style:normal;font-size:12.0000pt;background:#ffffff;">李柱銘稱，《大清律例》並無限制女性或非原居民持有土地或房屋丁屋政策，政府及鄉議局難以證明傳統只限於男性原居民有權買地建屋。</span></p><p style="margin-top:24.1000pt;margin-right:0.0000pt;margin-bottom:24.1000pt;margin-left:0.0000pt;padding:0pt 0pt 0pt 0pt ;layout-grid-mode:char;text-autospace:ideograph-numeric;"><span style="font-family:Arial;color:#000000;letter-spacing:0.0000pt;text-transform:none;font-style:normal;font-size:12.0000pt;background:#ffffff;">他指出，即使丁權在清朝屬於傳統做法，但到後來殖民地年代，英國政府已採用另一套土地政策，回歸後本港實行「一國兩制」，認為目前的土地政策，無可能用清朝舊有機制去取代。</span></p>