组合图片/Reuters
主持人：陈奎德
座谈人：胡平先生： 《北京之春》荣誉主编
一、 近期背景
1）美国结盟英、日、澳，联手欧盟、印度……以应对中共，推展迅速，连连得手;
2）拜登以专制定义北京，以中共为主要对手，同时亦称普京为“杀手”。拜登两面出击引观察家困惑，并恐怕此举刺激中俄联手抗美;
3）预料中的中俄联盟并未出现，中、俄、伊、朝轴心国同盟亦未明显出现。
二、 中俄若即若离
1） 美中阿拉斯加翻脸后几天，俄国外长拉夫罗夫应邀访华，在桂林与王毅会谈。习未接见，俄外长亦未去北京；
2） 俄方对被西方谴责的中国新疆、香港、台海、南海等問題无语；中方也对俄方的短板克里米亚、乌东、黑海问题沉默。中共期待的“相互支持核心利益”似为镜花水月；
3） 在近期，美、英、法、日、澳、德、印…..等国家于南海、台海、东海军演日益频繁之际，中、俄、伊的军演于去年12月以来就一直无声无息，中俄外交往来也较去年显得稀疏。
三、 微妙的美俄关系
1） 特朗普政府曾致力于联俄抗中，拜登出于欧洲盟邦的地缘政治考虑，而在竞选中把俄国排位为第一敌手；
2） 拜登上任后，鉴于冷酷的现实主义力量对比考量，中共作为美国第一对手的呼声日益高涨，但出于传统及本能，仍禁不住曾批评普京镇压异议人士并称其为刽子手;
3） 形势比人强，中共已被确立为美国乃至西方盟国首要对手。美对中调门日益升高，对俄调门逐渐下调；
4） 国务卿布林肯5月19日访问冰岛，将与俄外长面对面会谈。拜登主动致电普京，向普京伸出橄榄枝，可能在6月与普京在瑞士举行首脑会面。
四、 中俄无法結盟
1） 从地缘政治看，中俄不可能成为盟邦。上世纪50—60年代初只是暂时性的意识形态盟友，不敌根本性的地缘政治冲突。何况中方历史上被俄国侵佔中国领土400多万平方公里，国怨久远；如今，俄西北利亚地广人稀，中国密集的人力和资本觊觎该土地（历史上曾有大片属清朝）。
2）俄国已非共产国家，且俄国普遍自我认同为欧洲国家，从意识形态上与文化心理上均并不认同中国，相互猜忌和防范甚深。如王毅与拉夫罗夫在桂林发表的两国外长联合声明，以俄罗斯的非共观点为主导。中共一贯只强调人的生存权，回避人的政治权，而“联合声明“则强调“所有人权是普遍，不可分割的“，必须“保护政治，社会，经济，文化，环境方面的人权“；又特别写入“民主是人类发展的成就“。中共不欲遵守以美国主导的现行国际规则，即“中国不吃你这一套“。而俄中外长“联合声明“中却说，现行规则是“公认的“国际法原则，“国际法是人类社会发展的基石“等等。言外之意相当明显，而中共还不得不吞下这些语言苦果。
3）制度架构不同。中俄虽然都属威权体制，但价值观、意识形态却有本质的区别。苏联经过政治改革和冷战失败而解体，俄罗斯已经抛弃了马列主义和斯大林主义，完成了多党制、三权分立的国家转型，其价值观意识形态及制度框架与西方大体上基本一致。强人普京威权统治的出现，虽然使民主有所倒退，但并未回归共产体制。
4）实力对比的变化，加重猜忌。今年是《中俄睦邻友好合作条约》签订20周年，是条约到期续约的重大时刻，本该大吹大擂庆祝一番，可是却意外的低调冷清。
5）与西方的分歧，如俄国的克里米亚问题与中国的香港问题，性质上仍是不同的。（就强行改变现状而言二者相同，就原住民的自决权而言，二者迥然不同。克里米亚的全民公投是亲俄的。）