网络流传两句话（均为大意），一句是百年前马克思说的：剥削源于资本，资本来到世间，从头到脚每个毛孔，都滴着血和肮脏的东西 。另一句据说是当今世界首富马斯克说的：资本不是剥削根源，权力才是。如果没有权力撑腰，资本只会讨好顾客和员工，哪敢肆意妄为？一个马克思，一个马斯克，相差两百年，都大名鼎鼎，观点却南辕北辙，如今在网上并列，对比鲜明，论战激烈，学生请我评论。
我让他们查找马斯克原话出处。他们说，上不了马斯克本人推特，但找到了全球著名左派网《世界社会主义网》（WSWS.Org），上面有美国社会主义平等党总统候选人约瑟夫. 基绍（Joseph Kishore）的一篇文章，题目是“艾伦. 马斯克深研《资本论》”，其中提到，马斯克研究剩余价值，发现工人集体抗争，能阻止资本对劳动的剥削（https://www.wsws. org/en/articles/2020 /07/29/musk-j29.html）。也有人说，马斯克对剥削的说法，是浙江工商大学经济学院教授朱海就的杜撰，没有评论必要。
但学生坚持说，如今对剥削问题的论战激烈异常，《观察者网》等左媒，更对所谓“反马克思逆流”组织围剿，来势汹汹。凡听过我讲《政治经济学入门》的同学，都认为我的分析更有说服力。于是我接受建议，整理出一个提纲，供他们参考。这篇文章，略作发挥，交海外网刊发表。
两大阵营，壁垒分明
自从人类有了经济思想，有关剥削的论战就一直存在，远比马克思的《资本论》历史久远。对于什么是资本，利润，价值，等等，争论从未停止过。为何有人说“剥削有罪”？又有人说“剥削有功”？林林总总，五花八门，编本《剥削论战史》富富有余，本文不想纠缠。只想尝试定义几个基本概念，简要分析其中要点，探讨“剥削争论”对中国社会转型，有什么特殊意义。
“资本剥削论”，或“剥削有罪论”，并非马克思独创，他之前的古典经济学派，已有类似分析。只不过《资本论》对剥削问题的研究最系统，贡献最大，所以被公认为“剥削论”权威。欧美左派社会学家们，包括奉《资本论》为圣经的“第四国际”（《世界社会主义网》WSWS.Org），试图竞选美国总统的社会主义平等党，至今仍然坚持马克思的立场。更不用说，还有党国供养的几十万马列主义专业队伍。
然而，反对“资本剥削论”的“平等交换论”者，或“剥削有功论”者，或许数量更多，难以统计。以全球发行量最大的萨缪尔逊《经济学》，或欧美版《社会学》教科书（社会学本是欧美创立的学科，沿用他们的教材很正常）为例，都认马克思的剥削论荒谬。就算有人勉强承认，资本确有榨取剩余价值的可能性和现实性，但迄今为止，市场仍然是人类发现的最不坏的制度选择，因为只有它，才能使要素最优配置，推动科技和生产力水平的加速发展，在短短两百年，创造了以往数千年无法想象的财富。就连屠杀富农和资本家豪不手软的苏俄鼻祖列宁，都感叹说“竞争，只有竞争，才能增加品种，提高质量，降低价格”，而没有资本和利润驱动，就不会有市场竞争。
因此，“资本并非剥削根源”这句话，是不是马斯克原话，并不重要，重要的是，这句话简明扼要，代表他跟许多人的认知。玻璃大王曹德旺说，“科技不是第一生产力，自由才是”，等于间接承认，市场是最佳选择，因为，只有市场，才能保证劳动者的自由。总之，曹德旺也好，任正非、孙大午也好，任何民企大佬，所有支持市场经济的人，无论朝野中外，都不会认同马克思的“资本剥削论”。
1980年代初，我曾参加改革研讨会，那时论战的焦点，只限于计划调节还是市场调节？姓资还是姓社？最后，老邓跟陈云妥协，钦定为“有中国特色的社会主义市场经济”。有人（包括北大经济学权威陈岱孙和厉以宁师徒）曾私下质疑，说“社会主义市场经济”不伦不类，因为市场就是市场，资本就是资本，标准只有一个，本质没有区别。但不许公开发表。如果当时能够说清，并同时改革经济基础与上层建筑，应该不会导致后来的入世资格问题，更不会出现今天痛苦的脱钩难题。
回到“剥削”主题。先说时代差别。老马痛恨的（早期）资本主义血汗工厂，大约发生在1840年代，距今180年。那时机器大工业刚出现，劳工组织薄弱，抗争能力低，市场法制化没起步，劳资关系跟如今情况，不可同日而语。有同学说：就算水平不同，剥削本质有区别吗？且慢，容我先说完不同时代，然后再讨论剥削本质。
同前资本主义农奴制（简单再生产，自给自足，当然有温情脉脉的一面）相比，资本主义市场是全新产物，自然有萌芽、初创，发育成长的不同阶段。不像“先知先觉”的马克思，有本事规划未来共产主义如何运作，资本市场起步阶段，连“摸着石头过河”的运气也没有，全凭人类生存本能，一步步闯荡。靠的是阶级博弈，斗争与合作并存，慢慢摸索出公认的普世价值、道德规范、以及市场准则。大工业之初，谁在乎污染？伦敦是雾都，泰晤士河臭水沟。羊吃人时代，工人营养不良过劳死，司空见惯。资本家恶性竞争，追逐超额利润，对内血汗工资，欺行霸市，强买强卖；对外实行殖民掠夺和奴隶贩运。种种罪恶，如今只有在个别落后的市场国家，还能找到踪迹，而在成熟的欧美国家，还普遍吗？市场秩序与道德法律规范，难道不是随时代变迁，而逐渐完善吗？
尽管在利润分配上，劳资双方会有你多我少的纠葛，难免矛盾冲突，甚至尖锐到罢工停产，暴力抗争，但无法否认，劳资双方也有利益共享、风险共担的另一面。企业倒闭，工人失业，都谁都没好处。当员工成为本公司股票持有人的时候，更是如此。例如微软，从创建之初，就奖励给员工一定数量股票，到退休时，股票积累加股价上涨，据说连清洁工都能成百万富豪。更别提许多员工，往往还有其它方式的投资收入（中国称“非劳动收入”）。
回顾1903年的福特公司，之所打败竞争对手，最终成为汽车行业的领头羊，就因为老福特先生，最早提出“福特人开福特车”的划时代口号。当时，汽车很时髦，价格奇高，主要是身份象征，所以”汽车不是卖给工人的”，曾是社会共识，各厂家都在豪华车型上打主意。只有福特本人，独具慧眼，把销售对象瞄准工人，打造经济车型，降低成本，提供消费信贷（分期付款），从而刺激需求，发明最早的流水线，大大提高了生产效率。他把汽车由原本的高档奢侈品，变成生活必须品，最终推动汽车时代来临，也打败了竞争对手，成为行业翘楚。
反观如今咱们的楼市，都是农民工建造，但地产商放言”楼房不是给工人住的”。除了高房价，还有户口隔离不许他们进城，最终导致供大于求，鬼城遍地。看来咱们的企业家和官员，还不如120年前的老福特聪明。当然，时代进步的根本动力，并非源自资本家的觉悟和品德，还得归因于市场法则、阶级互动、和民主政治的进步。一句话，没有经济基础和上层建筑的配套完善，就不会有经济的提升与社会的长治久安。
一国内部也好，全球化也好，发展过程不会一帆风顺，就算高度发达的欧美，也有曲折反复，也有选民看错人，做出错误选择的时候。左派偏重分配公平，右派关注经济效益，因此，才有政党轮替和政策摇摆。但钟摆效应毕竟是民选的结果，有利于矫正错误，平衡盲目与偏执，总比专制独裁无视民意，一意孤行，把民族引向灾难，要好的多吧。市场经济与民主政治的一体两面，在《资本论》里有充分论述，可惜的是，咱们一贯吃马列饭的政治课老师们，如今似乎已经搞忘了。
当前情况类似，国进民退，外资撤离，只有国企独大，可是吸纳劳动力有限（内部子女例外）。今年毕业生就业率，竟然区区两成多。出路何在？二次上山下乡？当年有生产队兜底，可吃集体农民的大锅饭。如今就算知青本人愿意下乡，还有土地给他们种？工分给他们挣吗？中央下令重回生产队行不行？以党国拥有的绝对权力，当然能做到。只不过，还得同时准备恢复粮票布票，跟朝鲜的金家小王朝看齐。以我对农村的长期观察，坚信重回公社大锅饭，绝对是死路一条。
其实，只要细读《资本论》对市场经济的论述，就不难明白，只有市场经济，才能实现劳资共赢与水涨船高，而压抑排斥资本的非市场经济（无论是前资本主义自然经济，还是剥夺了资本的所谓公有制经济）永远做不到这一点。按马克思的说法，只有形成要素市场，让所有生产要素（包括土地，原料，资金和劳力）都能自由流动，等价交换，公平交易的时候，才构成资本主义市场经济的充分条件。而要保证自由、等价和公平，必须有独立的司法体系，贸易自由，与（顾客及员工）人权的充分保障。换句话说，市场经济与民主自由，是不可分割的一体两面。
四个概念，需要澄清
我浏览了自媒体对“剥削问题”的争论大概，感觉许多基本概念没有澄清。为此，有必要对本文分析的问题，先严格定义，限定范围，然后再展开分析。
一，什么是资本？（可变资本与不变资本）在我看来，凡可用货币量化，能投入生产和交换过程，并以增值盈利为目的的一切生产要素，包括资金，设备，土地，原料和劳动力，都属于资本。多数词条对资本的定义，不包括劳动力，我认为应该包括。不仅人的“能力，本事，本领”可以定价，事实上，也早已成商品，否则，就不会有人力资源，人力资本，劳动力市场这些概念。当然，工人并没有出卖人身自由，因为人不是商品，只有劳动力才是商品（非法人口贩卖除外）。他对自己的劳动力，拥有全部所有权和定价权。如果感觉不等价（吃亏），他有权拒绝，拍屁股走人。同理，老板如果觉着吃亏，也会解聘，另请高明。
资本又分为可变资本与不变资本。凡在生产与交换中，能产生新价值（资本增值）的资本投入（薪水福利支付），就是可变资本。只有劳动力商品，才有这个特点，所以人力支出，才是可变资本。其它资本投入，都只能转移并回收原有的价值，不可能增值。
劳力商品的奇妙之处，不仅在于它能让资本增值，还在于它的多样性、复杂性、与广义化趋势。马克思年代，分工相对单纯，主要表现为体力和简单智力支出。如今，伴随三产比重提高，电脑化、人工智能飞速发展，体力支出明显下降，智力，知识，技巧，特长，发明，专利，甚至交际能力，人际关系等等，都可以变成资本。因此，可变资本的比重，有显著上升趋势。而不变资本的比重，则相应下降（术语叫“资本有机构成”下降）。
二，什么是劳动？（必要劳动和剩余劳动）劳动，是指人类特有的，有意识有目的创造过程，通过体力、智力、聪明才智和时间风险等付出，用产品，劳务，艺术，文化，娱乐等形式，满足自己和他人的欲望需求。其中四大因素必不可少：1，人类特有；2，意识和目的；3，劳动耗费；4，满足需求。（如有无效劳动，可视为有效劳动的成本预付，或风险投入）畜力、机械、电脑、AI等等，都是人类劳动的工具性深延，不能取代人类劳动本身。
另外，人类为生存延续，首先要付出必要劳动，以部分劳动成果，补偿自身劳力支出（维持简单再生产）；其次，人类还追求发展提高，需要付出剩余劳动，积累社会财富，实现扩大再生产，提升经济水平和生活质量。简言之，必要劳动为了生存，剩余劳动为了发展。至于人为什么既需要生存延续，又需要发展创新？从人类学角度看，前者来自生物本能，所有动物都需要生存繁衍，没有原因，不需要理由；后者，则来自社会属性，包括思想意识与文化传承，其中有记忆，探索，拼搏，奋斗，竞争，友爱，互助等等。这也是人类之所以超越其它灵长类动物，创造了高度文明的根本原因。进化论者说，这是人类进化的结果；创世论者则说，是上帝创造了人类，谁是谁非，无关宏旨，这里不予讨论。
总之，在财富来源上，我认同马克思的说法：人的劳动，只有劳动，才是创造社会财富的唯一源泉。有人说，社会财富，应该是人的劳动和资本（土地资源，设备、资金等等）相结合的结果，对此我不认同。因为自然资源属星球原有，是上帝赐予。如果没有人类劳动，资源永远是无用的废物，跟月球有铁矿，火星有宝石，没啥区别。而投入生产的其它资本，只不过是前人创造的财富积累而已。
三，权利与权力（两个概念，常被混淆）。英文的权利与权力，是两个不易混淆的概念和毫不相关的词汇，但在中文圈，常有人混用。在讨论权力和剥削关系的时候，区别两者概念，极为重要。老关认为，在规范化的市场上，无论资本多么强大，也只有平等交换的资格，或者等价交换的权利，跟工人出卖劳动力的权利相等。只有双方都感到划算，才能达成平等互利的成交条件，因此，本质上说，资本是一种交换资格或权利，而非支配别人（必须服从）的权力。
超越市场的特殊支配能力，有不许抗拒的威严，属于超经济强制，是权力而非权利。在王权专制下，君权神授或由枪杆子产生，不受制约，没有监督。而在民选政府，官员则是代行公权力，受议会和司法制约，还有独立媒体监督。因此，公权力相对谨慎，腐败仅是个案，不会太离谱。但在党国体制下，权力来源不明，等级授权，宪法虚设，属于非法窃权，不受制约监督，绝对权力绝对腐败。
这里顺便回答一位同学的问题。他问：“权钱交易”（买官卖官，行贿受贿等）可不可以被看成一种特殊的等价交换？答案是不能。因为官员代表国家行驶的公权力，不是他的私产，因此，他没有权钱交易的合法性、正当性、与对等性。所以，以权谋私，才是真正的剥削根源，也是对市场经济的颠覆与反动。300年前英国哲学家洛克的名言“财产不可公有，权力不可私有”，已成市场经济和民主社会的金科玉律，是人类普世价值的一部分。
四，什么是剥削？（两个要素：不等价与强迫性）剥削的字面意义比较好懂，在交换过程中，感觉被别人占了便宜，自己吃了亏，就认为是受了剥削。但在现实生活中，特别在没有参照物，难以计算支出跟收益比的时候，剥削与否，往往说不清。因此，是否强迫，能否自愿选择，跟别人相互比较等等，就成了重要参数。如果有选择自由，经过比较，不难发现是等价还是不等价，是否受到了剥削。《资本论》对市场经济的描述，已经假定工人有自由选择雇主，自由转换地点和行业的完全人身自由。而且有组织工会，集体讨价还价的权利。同样，资本在不同地域和部门间的流动转移，也没有体制障碍。工资的数量高低，也是经过市场博弈（包括阶级斗争）才确定了标准（下文细说）。换句话说，工人有等价交换和不受强迫的两个条件。至于，工人是否向资本家无偿提供剩余价值？且看下文分析。
市场经济，水涨船高
无论纵向回顾世界经济史，还是横向对比各国现状，不难发现一个规律：在充分市场条件下，科技革命与劳资博弈持续不断，步步升级，工时可以缩短，强度能够降低，薪酬持续上涨，而剩余价值的量，还会不断上升，可说潜力无穷，没有止境。工人通过对比，在乎的是工作环境优劣，劳动强度轻重，薪水福利好坏，至于创造了多少剩余价值，各拿多少比例，无关痛痒。恰如呼吸空气，不在乎你多我少，因空气数量，接近无穷大。这个规律，我称为“剩余价值无穷律”（简称“剩价无穷论” ）。这个因素的存在，使“资本剥削率高低“，成为毫无意义的伪命题。
除了“剩价无穷论”，《资本论》还提到另一个影响剩余价值分配的因素（定律）：即社会必要劳动时间的两种含义，特别是第二种含义（道德标准论）。问题稍微抽象，多说两句。老马认为，商品价值的大小，取决于生产该商品所需要的“社会平均必要劳动时间”。劳动力作为一种商品，决定其价值的“社会平均必要劳动时间”，应该有两种含义：第一种是生理标准，即维持该劳动力的生产（与再生产）所必需的物质和精神损耗，包括自身和家人的衣食住行医疗休闲娱乐等等。换句话说，老板支付给工人的薪水和福利，要保证他本人和家庭，能维持合理生计。第二种是道德标准：除了生理要求，还有道德要求，即消费攀比。说到攀比，包括跟老板，同事，邻居，本地，外地，甚至外国的攀比。如今网络发达，广告信息爆炸，因此消费攀比势不可挡。比方住和行，老板住豪宅别墅，工人也得住个空调单元吧？老板开名牌豪车，美国工人都开车，我们中国工人是否也得开个普通轿车？这就是水涨船高，共同富裕！如果差距太大，道德上说不过去，工人阶级就要起来抗争。这就是为什么，成熟的市场经济国家，衡量贫富差距的基尼系数（0 为绝对平均，1为绝对不平均），往往都比较小（0.3 以下），因为有生理因素与道德因素的双重制约。而半吊子市场经济，基尼系数往往都比较高（0.5 以上），甚至达到接近社会崩溃的危险程度（0.6以上）。中国基尼系数是多少？说法不一。以2012年为例，国家统计局说0.47，北大统计数字则是0.73，两者相差很大（https://zh.wikipedia.org/zh-hans/）。
另一个衡量剥削度（剩余劳动率）的可信指标，是工资占GDP比重大小。工资比例越高，说明剥削率越低；反之，说明剥削率越高。按郎咸平的说法，在欧美发达国家，工资多数占GDP一半左右；欠发达的市场国家（南美和东南亚），约占三分之一；落后的非洲半市场国家，则占四分之一左右。而在咱们社会主义市场，只占8%，全球垫底。有人反驳郎咸平，说实际占比没那么低，应该在百分之十几到二十几，总之，还是偏低。如果考虑到医疗、假期和工时等因素，实际差距可能更大。
由此可见，工人阶级有没有参与劳动力定价权的制度性安排，是决定资本对劳动剥削度的关键因素。有趣的是，国际劳工组织和西方国家工会，经常向本国跨国公司施压，迫使他们在华的分公司，提高中国工人的薪酬和福利，同时降低劳动时间（比如40小时工作周），以降低廉价劳力对产业外移的诱惑力。这一点看，马克思说的“世界无产者是一家”，绝对正确。
“剥削”论战，意义深远
写到此处，想起农民企业家孙大午先生的观点（剩价瓜分论），他认为，按照市场经济规律，说工人完全不参与剩余价值分配，恐怕站不住脚。第一，它不符合等价交换原则，因为劳动力的付出，并不简单等同于工资福利回报（生理标准），而应该按照道德标准，瓜分一部分剩余价值，即实现劳动力自身的扩大再生产（暂不展开）；第二，如果工人无力购买他应得的部分剩余产品，必导致产品过剩，从而影响剩余价值的全部实现；第三，历史证明，水涨船高符合生活现实。他自己的大午集团，就严格遵守“水长船高，共同富裕”原则，在“私企立宪”中规定，工资总额，不得低于公司GDP的33%。利润提高，工资福利必须相应上涨，成为他的“资本社会主义梦”。结论是：工人所得报酬（包括薪水和福利）除了劳动力价值的等价物，还必须包括他自己创造的一部分剩余价值（参与瓜分红利），其份额大小，取决于劳资双方的博弈与妥协（见公民社电子书《孙大午的“资本社会主义梦”》，留美学者程铁军著 https://www.amazon.com/dp/B09BV63Z97）。
有人说，我在用马克思《资本论》的部分观点（工人自由，等价交换，劳资博弈，道德标准），反驳他的另一些观点（剥削剩余价值，相对贫困与绝对贫困）。没错，以子之矛，攻子之盾，用马克思的基本概念和分析方法，结合当代世界经济现状与历史发展趋势，否定老马的“资本剥削论”，力挺“权力剥削论”，正是我这个早年马克思信徒的权利和义务，也符合马克思本人的科学批判精神。
不过要再次强调，无论“剩价无穷论”， “道德标准论”，还是“剩价分红论”，有先决条件：它需要五毒俱全（我的发明）的真正市场经济：一，私有产权不可侵犯；二，生产要素自由流通；三，司法独立公平裁决；四，民选政府党派竞争；五，媒体开放言论自由（简称：1私有产权，2要素市场，3司法公正，4民选政府，5言论自由）。 按《资本论》原意，市场经济，原本已经包括这些先决条件，否则就不叫市场经济了。可如今，究竟什么是市场经济？居然成了WTO的扯皮事件？
有种貌似有理的说法：市场经济并非一种模式，应该允许不同模式和平共存，互利双赢（按金灿荣的说法，双赢就是”我们赢两次“）。上文提到，80年代改革开放之初，曾有人质疑，不同市场模式的可行性。可惜，质疑被压制，按老邓的说法，“市场是个工具，资本主义可以用，社会主义也可以用”。如今，经过新一轮折腾，人们开始看到，市场经济并非那么简单，像个现成工具，谁拿来用都一样（有买有卖，互通有无而已），而是一个有机的制度架构，包括政治、法律、文化、意识形态等完整体系。
有了认识升华，就不难想见，若想摆脱眼下困境，难度会比80年代困难很多。就算高层意识到不退不行，要真想退回邓氏老路（只改经济，不改政治），恐怕也退不回去，因为权贵集团拒绝，民企外资不干，国际社会也不会再次上当。总之，从小的方面说，剥削论战起码有疗愚作用，有利于摆脱陈云“鸟笼经济”禁锢，开启民企外资第二春。社会心理学有个概念叫“达克效应”，指越无知的人，越容易高估自己，并顽固坚持原有错误。我发现，在计划还是市场的方向选择上，有些权贵就是如此。除了既得利益因素，无知蛮横，也是一个重要因素。
往大的方面看，“剥削论战”也有利于走出马列毛思筑起的鬼打墙，重回人类文明主流。这可从世贸组织WTO日益衰落，看出某些端倪。代之而起的新兴自贸组织叫CPTPP（跨太平洋全面进步协议），入会条件，基本包括我上文说的“五毒俱全”。中国已经提出入会申请，但被正式拒绝，因为五方面都不合条件。
总之，这场方兴未艾的剥削论战，意义重大，影响深远，希望它能广泛持久深入地进行下去，直到中国实现经济市场化与政治民主化的体制转型。
2023年8月初，草于北京寓所
2023年8月底，修改定稿