主持人：陈奎德

座谈人：张杰博士 ，周刊《九头鸟：自由言说》创办者， “张杰点评”（YouTube）主持人

一、 日本首相合纵连横 构建印太军事同盟

日本岸田首相成了印太战略第一号鹰派，比美国还强悍。

当下的世界，虽然俄乌战争仍是各国关注的热点，但在印太地区，一个巨型的战略计划和大包围正在不事声张地紧张进行。这次日本成了舞台中心的主角。众所周知，美国主导的大部分西方国家加盟的对北京政权的围堵，这一战略转向之初，本来就与日本前首相安倍晋三对川普前总统的建议相关，他的继任者岸田文雄首相使日本的角色从过去的被动转向了主动，并且在实际步骤方面做得比安倍晋三更实在具体， 凸显出明确的实战化倾向，在印太地缘政治和军事舞台上举足轻重。今年日本是世界上最强大的七國集團輪值主席國，5月将在广岛开峰会。

最近，日本首相岸田文雄正由于目前正值世界格局巨变和重构的历史时刻，而日本位于全球秩序的新中心——印度-太平洋地区，岸田的访问具有强烈的战略色彩。

此访将推动西方核心俱乐部在事关大国关系、关键地缘政治和世界秩序重塑的重大事务方面开展密切合作，加强日本与所访国的双边关系，围绕当前国际和地区局势中所有关键议题展开磋商和协调。

如果说对中方疫情信息不透明方面的疑虑尚是个案和事务层面的话，那么岸田文雄此行在涉华议题上将要开展的双边和多边磋商并致力于推进的动作，则是具有长期、战略性质的根本之策。事实上，以日本安保同盟、澳英美同盟（AUKUS）和四方安全对话（QUAD）以及五眼联盟（FVEY）为核心架构，跨大西洋和跨印度-太平洋针对中国的新联盟近些年来在四个重大方面走得越来越远。美日联军，英日联军，澳日联军，已经成为此次访问建构成型的三联架构。实质上已是亚洲版北约的雏形了。

二、 日美双剑合璧

岸田首相这次战略访问的压轴戏显然是华盛顿。因为日美间的结盟是印太国际秩序的战略核心。

这一战略结盟—美日安保同盟正在发生巨大变化。岸田访美是这种变化的一个表现。

过去一直是美国作为日本的保护国，以美国主导日本协助的方式进行。因此，过去日本“专守防卫”，军事上依靠美国的“核保护伞”。即，美国作为“矛”主要负责进攻，而日本作为“盾”主要负责后勤。

现在日本开始向进攻转变。这次日本是以伙伴的身份，主动出击，从而使日美安保同盟随着日本朝着结束战后安排的方向发生质变——变成以俄朝特别是中国为假想敌的印度-太平洋地区的主要联盟和机制之一。

美国赞成并推动了这一质变。美国要让日本更加强大，要让日本走出二战的“阴影”，变成亚太战略的先锋。

所以日前的变化堪称日美双剑合璧。它赋有如下使命：

1）促日本走向修订“和平宪法”

美日同盟成立之初，基于日本和平宪法。日本从未打算成为冷战时美国的重要军事伙伴。日本基本上是美国投射力量的一个平台，是美国在该地区行动的一个集结地。然而在当前，随着中共侵略性野心和能力的咄咄逼人，日美合作日益强化深化，倘若该联盟的指挥结构仍停留在过去的时代，则不足以支持日本政府现在所扮演的更为积极的角色。

因此，日本打算以美国作战司令部为模板，建立一个永久性的联合作战总部，统一指挥自卫队的行动，并形成一个与韩国联合部队司令部直接相连的单元。这将使日本能够与美韩国军队进行协调，以确保日本的军事行动与朝鲜半岛同步。

日本结束战后安排的终极方向是修订和平宪法、实现国家正常化和自卫队军队化，前首相安倍晋三在其超长任期内做了大量奠基工作，而岸田文雄则在实际步骤方面做得比安倍晋三更实，突出表现在日本内阁时隔近10年对《国家安全保障战略》进行实质性的修订，首度将中方定义为日本“前所未有的最大战略性挑战”，并接连出台了《国家防卫战略》、《防卫力整备计划》和2023财政年度预算草案，针对其新战略定位，采取具体政策措施，特别是继续大幅推高防卫预算，使日本今后五年的防卫预算比上个五年增长近60%。12月，东京批准了一项新的 "国家安全战略"，到2027年，日本年度国防预算将增加一倍，从占GDP的1%左右增加到2%。从而变成世界第四、印太第三军事大国。

2）日本渐入“五眼联盟”

美国正在制定路线图，将日本提升到“五眼”伙伴的地位。该路线图应在物理、人员、通信和网络安全领域制定明确和可衡量的标准。如果日本能够达到这些标准，美国应该承诺分享有关印太地区“威胁”的信息。

3）把日本打造成兵工厂

美国应该承诺放松与日本分享技术的限制，积极鼓励国防工业合作。

其中重要一步，是将日本拉入美日印澳四国同盟。

美国为了推行其印太战略而遏制中国，必须加强在该地区的盟友关系，与中国近在咫尺的日本，无论就价值观，还是就地缘政治言，作为“急先锋”，自然当仁不让。

日本在安全战略上的重大转变，由此应运而生。

日本新版国安报告中称寻求拥有对敌国导弹基地和指挥中枢的打击能力，说白了就是当敌国要打击日本，或日本认为有被打的迹象，通过各种侦查手段发现要打到日本或者说从日本上空略过的话，日方就可以发射远程的巡航导弹，打击敌国的首都和指挥中心。

通常情况下，在国际上构成威胁的一个是“能力”，一个是“意图”，日本现在想要的就是拥有“能力”，而“意图”，则是由中共在台海的胡作非为，在南海的穷兵黩武，在钓鱼岛的小打小闹所逼出来的。

三、 日英相互驻军到日澳英美军事同盟

英国政府称，这是“一个多世纪以来，英日两国间最重要的防务协定”。日本媒体称该协议“具有里程碑意义”。

这一《日英相互准入协定》，加上上述《美日安保同盟》和《澳英美同盟（AUCUS）》扩展了日本与关键伙伴——比如澳大利亚、英国——的关系，从准盟友走向了战时盟友。因为日本去年也与澳洲签署了相互准入协定。于是美国、日本、英国与澳大利亚就成了可以相互驻军的军事同盟国家，这一大包围圈是北京政权的致命噩梦。

英日若建立同盟关系，英在日驻军开始，下一步就是北约其他国家的行动，几乎是不可抗拒的。

德国声称，若中共攻台，德国立即与中国断交，并制裁它，如同目前对俄国所做的一样。

日本目前是七國集團輪值主席國。日本的战略性外交，使得世界最强大最富有的国家集团 G7在抗衡中国，捍卫台湾，保障台海和平安全上联手了，并且进入了实质性的军事部署阶段。

日本首相岸田文雄的这次穿梭外交旅行访问英国时，与英国签署了一项重要的防务协定《互惠准入协定》，允许两国在对方境内部署军队。

四、 新三国—日韩印—联手

众所周知，韩国与日本是宿敌，二战后留下的历史创伤几十年无法化解，虽然美国一直在中间调解，可惜收效不大。

但是，最近却发展迅速。韩国尹锡悅总统再部署萨德防御系统，推翻了之前文在寅总统屈就北京的不再部署的默契；最近还声称要核弹入韩。

韩国不受经济、外交、系统性限制和其他限制，包括《核不扩散条约》的限制，韩国在技术上有能力在6个月内部署配备核弹头的中程弹道导弹，并能在一年内制造出射程达1500公里的弹道导弹和具有不同战术用途的轻型导弹。于是有可能在6个月内完成所有的发射试验和检查，并将核弹放入武库。

韩国安装萨德防御系统，当时拉扯了很久，但如今日韩的协同，在几个月内就敲定，并且实质有兵源军备调动。

日本与印度，历来少有交集，令人啧啧称奇的是，如今，日本和印度居然于1月16日在日本东京附近举行首次联合空中演习11天，并称要加强安全和防务关系，联合面对中国的挑衅。

这一切似乎不可能的事，拜习近平愚蠢凶狠的战狼外交之赐，拜北朝鲜近期不甘寂寞不停玩火之赐，竟然都迅速发生了！习近平成为日韩印三国合作的第一推手。

一个同盟接一个同盟，一个军演接一个军演，日本加速了其军事化的步伐，剑指中共，剑指台海，剑指南海，实质上进入战时体制。

现在，台海地区，南海海域，成了印太战略的核心焦点。自从去年8月佩罗西访台，进而中共飞弹军演封锁台湾，军机连绵不断，绕台骚扰以来，日本、美国、韩国、印度、英国、澳大利亚……主要强国签好盟约，强化对台湾的高精武器援助和军售，越来越凸显出明确的实战化倾向。

此外，美国的芯片等高科技对北京制裁，还有西方联盟与中方的人权对抗不再停留于意识形态竞争而是将其渗透到国际贸易和供应链建设中，更具影响力，并且涵盖的范围极为宽泛，成西方的集体意志；各个国家，有力出力，有钱出钱，各就各位，厉兵秣马，严阵以待，北京在此具有压倒优势的军事前置部署下，面对十面埋伏，四面楚歌，加以内部经济凋敝压力，疫情海啸压力，已经放软了过去张狂的战狼口气，悄不作声了。

何以至此？

五、 結盟關係是現代國際競爭成敗的關鍵

1 缺乏盟友是中共的最大软肋

二戰結束以來，還沒有任何時期像當代一樣，如此眾多的西方主流國家加上日本德國意大利等二戰時的對手甚至後來的不結盟國家印度等一起聯合起來如此一致地與中國政權為敵。

中国已经成了二战前夕的日本和德国，孤立但疯狂。

北京仅有的伙伴国家俄国、伊朗和北朝鲜，目前也出现离心离德的倾向。北京对俄国，现在迫于利害，首鼠两端，秦刚最近对莫斯科所宣布的以不结盟为核心的三原则就显示了这一点。普京虽然暂时有求于习近平，但骨子里是瞧不起的，也是道不同不相为谋的。而且后普京时代的俄国一定与习分道扬镳。习这次访问沙特签署的声明又开罪了伊朗，引发其抗议。北朝鲜一直是在大国间玩平衡和挑衅游戏，极不靠谱。

所以，中共政权实际上没有一个盟友。这正是它成为全球公敌的致命因素。

2） 从近代世界战争史观察, 结盟的决定性作用

拿破崙戰爭:  尽管拿破仑有卓越的军事天才，尽管七次反法联盟大多遭到败绩，但拿破仑法国最终仍然被结盟的英国、俄国、普鲁士和奥地利的联军所击败。

一戰：协约国（由英国、法国与俄国三国协约，美国于1917年加入）vs 同盟国（由德国、奥匈帝国与意大利组成）

二戰：同盟国（美英法苏中）vs 轴心国 （德意日）

冷戰：美英法德意加日韩澳新西兰新加坡 …… (西方民主阵营) vs 苏中朝越蒙及东欧各国……(东方社会主义阵营)

3） 比较并衡量，上述这些结盟关系，胜败双方的基本差异？

何者致胜？何以致胜？

胜方基本要素：
1、比较而言，价值理念倾向个体自由
2、倾向结盟于相同或相似价值观国家，因而总体（政治、经济、军事）实力较强；但战前较为涣散，基本上是后发制人
3、英美式的普通法系国家（VS欧陆法系国家）
4、海权国家 （VS 陆权国家）